Ухвала суду № 137890890, 02.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

02 липня 2026 року Справа № 280/4864/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника клопотання представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ЄДРПОУ 02140892), Комунального підприємства «Муніципальна варта» Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б ЄДРПОУ 45091166), Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (69126, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 214 ЄДРПОУ 44921382), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство «Запоріжринок» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, ЄДРПОУ 01559577) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Запорізької міської, Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство «Запоріжринок» Запорізької міської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4864/26.

Копія вищезазначеної ухвали судді отримана відповідачами в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 03 червня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву від Виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшов на адресу суду 22 червня 2026 року, тобто поза встановленим судом строком.

У прохальній частині відзиву позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого вказано, що у період перебігу процесуального строку на подання відзиву на території місцезнаходження відповідача, систематично оголошувалися сигнали «Повітряна тривога» через здійснення ракетно-дронових атак військами рф міста Запоріжжя, у зв`язку з чим, працівники відповідача, у тому числі працівники юридичної служби, були зобов`язані неодноразово припиняти виконання службових обов`язків та негайно прямувати до захисних споруд цивільного захисту відповідно до вимог законодавства та внутрішніх актів підприємства. Так, згідно з даними веб-сайту https://alerts.in.ua/, повітряна тривога у місті Запоріжжі 04 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 01:17 - 06:26; 06:30 - 12:43; 13:04 - 15:49; 15:55 - 23:29. 05 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 00:45 - 02:11; 03:44 - 23:25. 08 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 01:31 - 05:33; 08:46 - 09:47; з 10:15 - 12:23; з 15:54 - 23:54. 09 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 01:11 - 02:43; з 03:13 - 08:25; з 12:59 - 16:32. 10 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 01:13 до 10:54; з 11:58 до 12:19; з 14:23 до 16:50; з 17:56 до 07:15 (11 червня). 11 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 08:24 по 13:42; з 19:19 по 19:31; з 20:15 до 06:15 (12 червня). 12 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 08:26 по 12:23; з 12:38 по 13:30; з 13:52 по 17:33; з 17:51 по 21:04; з 21:31 до наступного дня. 15 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 00:47 - 11:06; з 13:46 - 14:17. 16 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 01:25 - 12:44; з 14:09 - 15:09; 17:28 - 18:29. 17 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 16 червня о 21:44 - 09:48; 09:53 - 12:19; 15:22 - 16:15. 18 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 00:27 - 06:11; з 08:07 - 12:12; з 15:10 - 15:55. 19 червня 2026 року повітряна тривога у місті Запоріжжі оголошувалася: з 09:36 - 18:41. Виходячи з цього, загальна тривалість перебування працівників в укриттях становила значний проміжок робочого часу. Такі обставини істотно обмежували можливість безперервної роботи над підготовкою відзиву, аналізом матеріалів справи, узгодженням правової позиції між структурними підрозділами та прийняттям управлінських рішень щодо формування позиції захисту. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача -1 про поновлення строку на подання відзиву на позов заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали судді від 03 червня 2026 року, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу 1 процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Запорізької міської ради про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов