Ухвала суду № 137890801, 02.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

02 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3651/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації.

-Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

-Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

23 червня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд:

-Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №M3026 центру начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

-Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №146 командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

30 червня 2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

-витребувати від Міністерства Оборони України (Адреса: проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; ЄДРПОУ: 00034022): Належним чином завірені копії відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо дати та часу взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Належним чином завірені копії відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо підстав взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України (Адреса: проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168; ЄДРПОУ: 22991050): Належним чином завірені копії відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо дати та часу взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Належним чином завірені копії відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо підстав взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд вказує наступне.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач не змінює предмет адміністративного позову та підстав первинного позову.

Також, суд зазначає, що представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до строків, а заперечення щодо поданої заяви відсутні.

Отже, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача від 23 червня 2026 року .

Враховуючи об`єм процесуальних прав позивача, що передбачений статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Статтею 162 частинами 1, 3, 5 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи заяву на уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Щодо заяви позивача про витребування доказів, суд вказує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Ознайомившись із заявою позивача про витребування доказів, суд вказує, що позивачем всупереч ст. 80 КАС України не надано суду доказів того, що йому відмовлено в наданні таких документів, зокрема, позивачем не подано докази отримання адвокатського запиту та відмови у наданні доказів.

Також, відсутні підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, оскільки з доданих до заяви від 30 червня 2026 року доказів наданих представником позивача вбачається, що Генеральним штабом Збройних Сил України було надано відповідь відповідно до якої у них відсутня запитувана інформація.

Отже, ознайомившись зі змістом заяви представника позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 80, 243, 248 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 23 червня 2026 року у справі № 260/3651/26, з наступними вимогами:

"Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №M3026 центру начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.05.2026 р. №146 командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_1 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення."

У задоволенні заяви позивача про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачу надати відзив щодо уточнених позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржуються. Заперечення проти таких ухвал може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору