Ухвала суду № 137890761, 01.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1267/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива Плюс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, 66, код ЄДРПОУ 45624876) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрива Плюс», якою просить стягнути Товариства з обмеженою із відповідальністю «Дрива Плюс», код ЄДРПОУ 45624876, місцезнаходженням: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тиводара Легоцького, буд. 66, податковий борг у розмірі 1 002 570,07 грн за платежем 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

10 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

18 травня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ «Дрива Плюс» про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази узгодження податкового боргу на підставі винесених податкових повідомлень рішень від 13 листопада 2025 року 000163950705, №000163960705.

30 червня 2026 року представником позивача подано клопотання, в якому зазначають, що податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2025 року були повернуті відповідно до довідки форми « 20» 28 листопада 2025 року, у зв`язку із чим датою узгодження даних податкових повідомлень-рішень є 11 грудня 2025 року (10 робочих днів, що настають за днем отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повертається, контролюючим органом) Головним управлінням проведено внесення 26 грудня 2025 року в облікові картки платника податків ТОВ «Дрива Плюс» (облікові картки наявні в матеріалах справи) нарахування заборгованості у розмірі 1002570,07 грн. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Ураховуючи, що податкові повідомлення-рішення вручені Відповідачу, сума заявленого до стягнення боргу є узгодженою та може бути стягнута в судовому порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 30 жовтня у справі № 120/14997/24, аналізуючи зазначену норму, дійшов висновку, що фактично пункт 8 частини четвертої статті 169 КАС України встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України.

Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі № 420/21660/25, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Судом установили, що станом на день звернення до суду із цим позовом у Головного управління ДПС у Закарпатській області ще діяло обмеження на подання позовної заяви, встановлене пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки спірний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на їх оскарження.

Так, судом встановлено, що позивач просить суд стягнути податковий борг на підставі податкових повідомлень рішень від 13 листопада 2025 року: №000163950705 про застосування штрафу на суму 997 470,07 грн; №000163960705 про застосування штрафу на суму 5100 грн. Надані докази надіслання ППР не містять відомостей, коли саме такі (дата, рік) надсилалися відповідачу. Податкова вимога від 26 листопада 2025 року №0014632-1308-0716 надіслана відповідачу 12 січня 2026 року, (а.с.17). Вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф.20 (R 067067226876), (а.с.17).

Ураховуючи наведене, судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів узгодження податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 13 листопада 2025 року №000163950705 та №000163960705. За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль