Ухвала суду № 137890201, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 рокуСправа №160/3596/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-1), Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС України (відповідач-1), Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо здійснення належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.12.2025 про перегляд довідки №1336-с/НГУ від 26.11.2025 Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» про визначення ступеню придатності до військової служби, призначення та проведення повторного огляду;

- зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.12.2025 про перегляд довідки Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» Медична (військово-лікарська) комісія оформлене Довідкою №1336-с/НГУ від 26.11.2025.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивачем в якості відповідача зазначено Державну установу «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-1), Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2), та викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною та скасувати довідку №1336-с/НГУ від 26.11.2025 Медичної (військово-лікарської) комісії Держаної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України»;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо здійснення належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.12.2025 про перегляд довідки №1336-с/ НГУ від 26.11.2025 Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» про визначення ступеню придатності до військової служби, призначення та проведення повторного огляду;

- зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25.12.2025 про перегляд довідки Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» Медична (військово-лікарська) комісія оформлене Довідкою №1336-с/НГУ від 26.11.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №160/3596/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-1), Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити склад відповідачів у цій справі та вказати відомості щодо кожного з них відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, і, з урахуванням кількості визначених відповідачів, викласти позовні вимоги відповідним чином, зокрема, у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позаяк ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 064,96 грн.

На виконання вимоги ухвали суду від 23.02.2026 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивачем в якості відповідача зазначено Медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-1), Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2), в якій викладено позовні вимоги відповідно до попередньої редакції уточненої позовної заяви разом з доказами надсилання копії уточненої позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Також позивачем подано оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову (платіжна інструкція №9А25-НТСМ-Н8ТР-Е300 від 15.06.2026 року) у розмірі 1 064,96 грн, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.

За наведених обставин, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для ї повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3596/26 за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-1), Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 03.08.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України»:

- засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття довідки медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №1336-с/НГУ від 26.11.2025 року.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Турова