Ухвала суду № 137890181, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 липня 2026 року Справа №160/24361/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 18.11.2024р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/24361/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.07.2024 року № 046350016696 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника від 03.07.2024р., відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням вимог пенсійного законодавства України повноважень органів Пенсійного фонду України та висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025р. у цій справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. було залишено без змін.

23.04.2026р. через систему "Електронний суд" від заявниці ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій остання просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі № 160/24361/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.11.2024р. у цій справі та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника від 03.07.2024р., відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням вимог пенсійного законодавства України повноважень органів Пенсійного фонду України та висновків, викладених у цьому судовому рішенні, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.06.2026р. засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до суду надійшов звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24361/24, згідно якого ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника з 03.07.2024р.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

За приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 18.11.2024р. у цій справі та додані до нього докази, судом встановлено, що поданий відповідачем звіт та копія рішення №046350016696 від 15.05.2025р. про призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника з 03.07.2024р. свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/24361/24.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/24361/24 підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/24361/24.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №160/24361/24 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва