Ухвала суду № 137890171, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2026 рокуСправа №160/8401/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо затримання ОСОБА_1 , примусового доставлення до приміщення для проходження ВЛК та постановки на військовий облік;

-скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №229/М від 05.03.2026, яким ОСОБА_1 було призвано на військову службу та направлено до військової частини НОМЕР_1 ;

-зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з поіменного списку військовозобов`язаних, призваних та направлених до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості підстави для визнання протиправними дій ТЦК та СП щодо проведених мобілізаційних заходів вказує на порушення процедури призову на військову службу, непроведення обов`язкового медичного огляду взагалі попри складення ВЛК довідки про придатність позивача до військової служби.

Відтак, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтямии 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі №160/8401/26 співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код: відсутній, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2.Зобов`язати позивача направити протягом 5 календарних днів з моменнту отримання цієї ухвали копію позовної заяви разом з доданими до неї документами Військовій-лікарській комісії при Центрально-Чечелівському об`єднаному районному у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 , докази чого невідкладно направити до суду.

3.Встановити Військовій-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

4.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Суддя А.О. Сластьон