Ухвала суду № 137889958, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Справа №160/7916/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/7916/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

визнано протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як не працюючому пенсіонеру та виплатити компенсацію втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою апеляційний адміністративний суд від 21 жовтня 2025 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року змінено, доповнивнено його резолютивну частину абзацами наступного змісту: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером в заяві від 02.04.2024 року банківський рахунок. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року залишити без змін.

09 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №160/7916/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами виконання судового рішення в строк до 23.03.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/7916/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у справі № 160/7916/25 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

26 червня 2026 року до суду надійшов звіт Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення. На обгрунтуванняґ кого зазначено, що На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 160/7916/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру з 01.06.2024 (протокол перерахунку пенсії додається). Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Нарахована заборгованість за рішенням суду за період з 01.06.2024 по 30.06.2026 становить 109550,28 грн (в тому числі компенсація втрати частини доходів у розмірі 8813,28 грн). У червні 2026 року із загального боргу профінансована сума у розмірі 4 575,00 грн, яка нарахована до виплати відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, на визначений пенсіонером банківський рахунок АТ Ощадбанк? (витяг з відомості додається). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Залишок пенсійних коштів за рішенням суду становить 104 975,28 грн, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Судове рішення у справі № 160/7916/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Листом від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України для надання роз`яснення щодо порядку виплати пенсій за рішенням суду після визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (копія листа від 10.06.2026 додається). Листом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо порядку виплати пенсій за рішенням суду (копія листа від 15.06.2026 додається).

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За приписами ч. ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті, зокрема, щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі нарахованих сум пенсії позивача не зумовлена недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування, про відповідач вжиті усі можливі заходи для виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України, а тому відсутні підстави для застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення в частині нарахування та виплати грошового забезпечення позивача залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 02.07.2025 та постанови ТААС від 21.10.2025 року у справі № 160/7916/25 на 90 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 160/4018/25- відмовити.

Встановити Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№ 94)" новий строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 та постанови ТААС від 21.10.2025 року у справі № 160/7916/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення від 02.07.2025 та постанови ТААС від 21.10.2025 року у справі № 160/7916/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев