Ухвала суду № 137889906, 01.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Справа №160/12039/25Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/12039/25,

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025р. позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 11.04.2025 р. № 31/29/30-172.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 11.04.2025 р. № 31/29/30-172, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.09.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/12039/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025р. призначено заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/12039/25 до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/12039/25 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25.

23 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/12039/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025р. у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25 відмовлено. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.06.2025 у справі №160/12039/25. Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25.

17 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/12039/25.

19 лютого 2026 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

03 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/12039/25 в якому просить не брати до уваги звіт від 17.02.2026р.

13 березня 2026 суд ухвалив у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25 - відмовити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.06.2025 у справі №160/12039/25. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25.

16 червня 2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 160/12039/25 в якому просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по адміністративній справі № 160/12039/25. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по адміністративній справі № 160/12039/25. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по адміністративній справі № 160/12039/25 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по адміністративній справі № 160/12039/25.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по адміністративній справі № 160/12039/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях від 11.04.2025 № 31/29/30-172, з урахуванням раніше виплачених сум (копія розпорядження про перерахунок пенсії наявна в матеріалах справи). Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Доплата за період з 01.10.2019 по 30.06.2026 становила 412045,09 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 виплачено 31943,32 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Залишок пенсійних коштів за рішенням суду становить 380101,77 грн, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Судове рішення у справі № 160/12039/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Листами від 16.10.2025 № 0400-010408-5/195629, від 02.02.2026 № 0400-010408-5/19019 та від 29.05.2026 № 0400-010903-5/102237 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/12039/25 Також, відповідач зазначив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості за рішеннями суду.

Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії, які необхідні для його виконання, відповідачем не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сам факт здійснення перерахунку пенсії не є тотожним її виплаті, а тому не може сам по собі свідчити про виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд вважає необхідним звільнити відповідача від штрафу, оскільки вважає, що на момент розгляду звіту подані відповідачем докази вжиття заходів від нього залежних є достатніми для звільнення від штрафу.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається частково не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.06.2025 у справі №160/12039/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №160/12039/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко