Ухвала суду № 137888678, 01.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 494/2071/24

Провадження№ 2-п/635/6/2026

УХВАЛА

01 липня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Альохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лабік Генадія Івановича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лабік Генадія Івановича звернувся через систему «Електронний суд» до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2025.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2025 заява відповідача заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.07.07.2024 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. З даним рішенням заявник не згідний та просить його скасувати з наступних причин: Обставини, що свідчать про поважність причин неявки Відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному: У судові засідання, призначені по справі, відповідач не зміг з`явитися через те, судових повісток відповідачка не отримував , також не отримував ні позовної заяви , у зв`язку з чим зміст позовної заяви йому не відомий. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. У зв`язку з тим, що Відповідач не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, я не зміг скористатися правами, що надані йому і ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, брати участь у вивченні доказів, що є важливими й мають значення для справедливого розгляду справи. Заперечення відповідача проти позовних вимог позивача. Також відповідача було позбавлено надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на кредитні зобов`язання Відповідача , на розмір заборгованості, правильність нарахування відсотків за кредитом. У зв`язку з тим, що Відповідач не міг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, я не зміг скористатися правами, що надані йому і ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, брати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Також відповідач був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для визначення розміру заборгованості. Також, заявник вважає важливим поставити питання позивачу, розв`язати питання про суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Крім того, заявницю було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів , яку мають суттєве значення для відповідачки. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лабік Г.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд без участі.

Згідно частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу № 494/2071/24, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 29713-09/2023 в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) грн, з яких: 8000 (вісім тисяч) грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40000 (сорок тисяч) грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 18418-09/2023 в розмірі 5902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 51 коп., з яких: 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 52 (п`ятдесят дві) грн 51 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 79764847 в розмірі 21413 (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять) грн 44 коп., з яких: 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн 50 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 94 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10733-09/2023 в розмірі 16050 (шістнадцять тисяч п`ятдесят) грн, з яких: 3000 (три тисячі) грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13050 (тринадцять тисяч п`ятдесят) грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі - 91 365 (дев`яносто одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає те, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лабік Генадія Івановича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №494/2071/24 від 28.07.2025 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 28 серпня 2026 року о 13 годині 00 хвилин

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 178 ЦПК України відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право надати заперечення за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://hr.hr.court.gov.ua, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко