Ухвала суду № 137888638, 01.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/3934/12

Провадження № 6/645/385/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України Скляра Володимира Дмитровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 , про обмеження права у виїзді за межі України,

в с т а н о в и в :

30.06.2026 через електронний кабінет ЄСІТС до суду надійшло подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України Скляра Володимира Дмитровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 , про обмеження права у виїзді за межі України.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не долучено докази надіслання боржнику ОСОБА_1 примірнику подання про обмеження права у виїзді за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства України Скляра Володимира Дмитровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 , про обмеження права у виїзді за межі України повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання про обмеження права у виїзді за межі України не позбавляє повторно подати подання, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.О. Лисенко