Ухвала суду № 137888633, 02.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/945/26

провадження № 2/632/969/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі

02 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, стягнення аліментів та про внесення даних до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року позивачка звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просила суд визнати батьківство відповідача щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька якого зроблений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України у порядку ст.128 СК України та внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Окремо подала заяву про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження заявлених нею вимог із відповідним питанням та визначенням місця проведення експертизи без зазначення, хто саме буде оплачувати вказану експертизу (а.с.14-16).

Також подала заяву про виклик і допит двох свідків при розгляді справи по суті (а.с.12-13).

Підставою для звернення до суду стала необхідність юридичного підтвердження батьківства відповідача та покладення на нього обов`язку часткового утримання дитини.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та надано відповідачу час для подання відзиву, а третій особі - письмових пояснень (а.с.33-34).

11.06.2026 року засобами електронного документообігу від третьої особи у справі надійшла заява про розгляд справи за відсутності вказаної особи із покладанням на розсуд суду постановлення рішення суду у справі (а.с.40).

Позивач у судове засідання у підготовчому засіданні не прибула, надавши перед судовим засіданням заяву про розгляд справи у підготовчому провадженні за його відсутності та підтримку заявленого клопотання про призначення у справі експертизи, гарантувала оплату вартості експертизи за кошти позивача (а.с.43).

Відповідач у судове засідання у підготовчому провадженні не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.42). Його неявка у судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.38-39), надавши відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно, суд встановлює, що відзив від відповідача та письмові пояснення від третьої особи до суду не надходили. Час для подання відзиву та письмових пояснень закінчився, а тому відсутні підстави для визначення учасникам справи часу для подання інших заяв по суті позову.

Далі судом встановлено, що не вирішених заяв та клопотань сторін, окрім клопотання позивачки про призначення відповідної експертизи не має, оскільки питання виклику свідків вирішується при закритті підготовчого провадження у справі, а тому суд може вирішувати вказане клопотання по суті.

В поданому позивачкою разом із позовною заявою клопотанні про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи він просив поставити на вирішення експертам наступне питання: Чи є відповідач біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи позивач просив доручити відповідним експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.14-16).

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, оскільки в даній категорії справ це є належним способом забезпечення доказів, враховуючи, що методика відповідних досліджень є сталою, дає результат, який перевищує 99%, тобто за загальним правилом саме проведена експертиза повинна підтвердити або спростувати факт, який просить визнати позивачка.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ст.107, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, стягнення аліментів та про внесення даних до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вибір керівника експертної установи (код ЄДРПОУ 25574728, адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.34).

Перед призначеними судом експертами поставити одне питання:

Чи є відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити призначених в експертній установі експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/945/26, провадження №2/632/969/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати призначеним експертам право самостійно без погодженням із судом визначити основну та резервну дату відібрання необхідних для проведення експертизи біологічних зразків у сторін та дитини. В разі необхідності оплати відповідного повідомлення про виклик відповідача покласти на позивачку забезпечення оплати виклику на адресу відповідача.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за першою вимогою до експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у дитини.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України можливість знищення відповідних біологічних зразків, відібраних в даній справі, після проведення відповідної експертизи на власний розсуд.

Надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України право отримувати та обробляти персональні дані сторін у справі, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі не оплати позивачкою вартості експертизи або недоставлення дитини до експертної установи, або неявки відповідача у визначений експертною установою строк, інше безпідставне ухилення будь-якої сторони у справі від участі у проведенні експертизи, що унеможливлює її проведення, функціональну неспроможність експертної установи провести експертизу, інші події під час проведення експертизи, які впливають на строки та можливість її проведення, негайно повідомляти суд про вказані обставини та, у разі відсутності можливості усунути вказані недоліки з боку експертної установи, повернути матеріали справи на адресу суду за першої можливості, вказавши причини та підстави такого повернення.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 02 липня 2026 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ