Ухвала суду № 137888525, 02.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9402/26

Провадження № 2/643/6458/26

УХВАЛА

02.07.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник позивача Колеснікова І.О. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 23.11.2024-100001873 від 23.11.2024 у розмірі 9030 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.05.2026, позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд, зокрема: витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості, розглядати справу за участю відповідача, зобов`язати позивача надати докази отримання нею кредитних коштів (документ сформований в системі «Електронний суд 24.05.2026).

27.05.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Суд, вивчивши зміст заявлених ОСОБА_1 клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із позовною заявою.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, з приводу клопотання відповідача про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості, то слід зазначити, що розрахунок заборгованості подано позивачем при поданні позовної заяви у якості додатку до позовної заяви, а тому немає необхідності повторного його витребування.

Крім того, відповідно до принципів змагальності сторін та розподілу обов`язку доказування, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Витребування доказів судом є виключним процесуальним заходом і застосовується лише у разі доведеної неможливості їх самостійного отримання стороною. Відповідачем не надано належних доказів того, що він вживав заходів для самостійного отримання запитуваних документів або що їх отримання є об`єктивно неможливим.

Також, докази отримання/неотримання кредитних коштів, за своєю природою можуть бути отримані особою, якій здійснювалися перекази, шляхом звернення до банківської установи у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.07.2026.

Суддя Т.М.Довготько