Ухвала суду № 137887956, 30.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/898/26

Провадження № 2/401/1263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

30 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грєшніковою А.Ю. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» належні та допустимі докази укладення кредитного саме з відповідачем, а саме: анкету-заяву (заявку) на отримання кредиту; електронний кредитний договір з усіма додатками та електронними реквізитами його створення; докази направлення відповідачу одноразового ідентифікатора (OTP-коду); докази використання відповідачем одноразового ідентифікатора або іншого виду електронного підпису під час укладення кредитного договору; результати проходження відповідачем електронної ідентифікації (BankID) із зазначенням банку-ідентифікатора, дати, часу, ідентифікатора сесії та інших відомостей, що підтверджують проходження такої ідентифікації саме відповідачем; інформацію щодо IP-адреси, дати, часу, Device ID, User-Agent, Session ID та інших технічних даних, з яких здійснювалося оформлення кредитного договору; документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів із зазначенням рахунку (платіжної картки) отримувача; документи, що підтверджують належність платіжної картки № 4149499805278999 відповідачу станом на 03 липня 2025 року; банківські та/або платіжні документи, які підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів саме відповідачу; документи, що підтверджують особу платника та реквізити рахунку (платіжної картки), з якого були здійснені платежі на погашення кредитної заборгованості, на які посилається позивач.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Додані до позовної заяви докази самі по собі не підтверджують належними та допустимими доказами, що саме відповідач уклав кредитний договір, пройшов електронну ідентифікацію, отримав кредитні кошти та здійснював подальші платежі. Без дослідження відповідних доказів відповідач позбавлений можливості реалізувати своє право на ефективний захист, а суд всебічно, повно та об`єктивно встановити фактичні обставини справи, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які перебувають у володінні позивача та мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1-4 статті 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грєшнікової Анастасії Юріївни про витребування у позивача доказів - задовольнити.

Для дослідження під час судового розгляду витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» належні та допустимі докази укладення кредитного саме з відповідачем, а саме:

- анкету-заяву (заявку) на отримання кредиту;

- електронний кредитний договір з усіма додатками та електронними реквізитами його створення;

- докази направлення відповідачу одноразового ідентифікатора (OTP-коду);

- докази використання відповідачем одноразового ідентифікатора або іншого виду електронного підпису під час укладення кредитного договору;

- результати проходження відповідачем електронної ідентифікації (BankID) із зазначенням банку-ідентифікатора, дати, часу, ідентифікатора сесії та інших відомостей, що підтверджують проходження такої ідентифікації саме відповідачем;

- інформацію щодо IP-адреси, дати, часу, Device ID, User-Agent, Session ID та інших технічних даних, з яких здійснювалося оформлення кредитного договору;

- документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів із зазначенням рахунку (платіжної картки) отримувача;

- документи, що підтверджують належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу станом на 03 липня 2025 року;

- банківські та/або платіжні документи, які підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів саме відповідачу;

- документи, що підтверджують особу платника та реквізити рахунку (платіжної картки), з якого були здійснені платежі на погашення кредитної заборгованості, на які посилається позивач.

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом, розгляд справи буде здійснено за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина