Рішення № 137887655, 01.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/573/26

Номер провадження 2/350/611/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому, з урахуванням об`єднання позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 188 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредиту №71948984 від 22.07.2025 у розмірі 21 060,00 грн. та заборгованість за Договором кредиту №8137349 від 01.08.2025 у розмірі 18 166,50 грн., а всього загальну суму 39 226,50 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71948984, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6500 грн. строком на 30 днів (з 22.07.2025 по 20.08.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,300 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня в розмірі 4,00% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 08551 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, 01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8137349, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4500 грн. строком на 360 днів (з 01.08.2025 по 26.07.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 776,25 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 225 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 315565 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71948984 від 22.07.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6500 грн. за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8137349 від 01.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система».

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами кредиту №71948984 від 22.07.2025 та №8137349 від 01.08.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованості до відповідача за договором №71948984 в сумі 21 060,00 грн., з яких 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 585,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 975,00 грн. сума заборгованості за комісією, 13 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованості до відповідача за договором №8137349 в сумі 18 166,50 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3890,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 776,25 грн. сума заборгованості за комісією, 9000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відтак позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за двома кредитними договорами.

Представник позивача у судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не звертались.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

12.06.2026 представник позивача направила суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Деал Фінанс Груп», у якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Щодо Договору кредиту №71948984 від 22.07.2025:

22.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71948984, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6500 грн. строком на 30 днів (з 22.07.2025 по 20.08.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,300 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня в розмірі 4,00% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що остання використала/наклала електронний підпис одноразовий ідентифікатор для підписання документів, а саме підпис НОМЕР_2 22.07.2025 19:59:20, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Підписанням договору кредиту позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71948984 від 22.07.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6500 грн. за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020, оскільки переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку фізичної особи технічно неможливий. Наведене підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №A647D512-95F2-4932-807D-6FA6DC3EDB83 про переказ коштів у розмірі 6500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за Договором кредиту №71948984 від 22.07.2025, складеного за період з 22.12.2025 по 24.03.2026, заборгованість відповідача становить 21 060,00 грн., з яких: 6500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 585,00 грн. заборгованість по відсотках, 975,00 грн. заборгованість по комісії, 13 000,00 грн. заборгованість за пенею.

Щодо Договору кредиту №8137349 від 01.08.2025:

01.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8137349, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4500 грн. строком на 360 днів (з 01.08.2025 по 26.07.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 776,25 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 225 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що остання використала/наклала електронний підпис одноразовий ідентифікатор для підписання документів, а саме підпис 315565 01.08.2025 12:25:44, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8137349 від 01.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією №2d982ee6-ff6d-470b-85b0-87be88d6bc64 від 01.08.2025 та довідкою №КД-000019668 від 30.12.2025, виданою ТОВ «Європейська платіжна система», яка підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції та завершення платіжної операції на суму 4500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за Договором кредиту №8137349 від 01.08.2025, складеного за період з 22.12.2025 по 24.03.2026, заборгованість відповідача становить 18 166,50 грн., з яких: 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3890,25 грн. заборгованість по відсотках, 776,25 грн. заборгованість по комісії, 9000,00 грн. заборгованість за пенею.

16.09.2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами кредиту №71948984 від 22.07.2025 та №8137349 від 01.08.2025.

Згідно Витягів з Реєстру прав вимог №23/12/25-02 та №23/12/25-01 від 23.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 за договором №71948984 на суму 21 060,00 грн. та за договором №8137349 на суму 18 166,50 грн. відповідно.

Таким чином між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми Закону, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 7 жовтня 2020 року №127/33824/19.

На підставі частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позивачем та відповідачем не були б укладені. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені Договір кредиту №71948984 від 22.07.2025 та Договір кредиту №8137349 від 01.08.2025 в електронній формі. Сторони договорів узгодили розмір позики, строки та умови повернення коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту №71948984 від 22.07.2025 та за Договором кредиту №8137349 від 01.08.2025.

Відповідач ОСОБА_1 належно не виконувала свої зобов`язання за вказаними договорами кредиту, тому її заборгованість станом на 24.03.2026 становить за Договором №71948984 21 060,00 грн. (з яких 6500,00 грн. тіло кредиту, 585,00 грн. відсотки, 975,00 грн. комісія, 13 000,00 грн. пеня), а за Договором №8137349 18 166,50 грн. (з яких 4500,00 грн. тіло кредиту, 3890,25 грн. відсотки, 776,25 грн. комісія, 9000,00 грн. пеня), що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості. На день розгляду справи зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитних договорів та норм закону відповідач ОСОБА_1 допустила порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договорами для погашення її договірних зобов`язань ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за основною сумою боргу, нарахованими відсотками та комісією за обома кредитними договорами, а саме: за Договором №71948984 6500,00 грн. основного боргу, 585,00 грн. відсотків, 975,00 грн. комісії; за Договором №8137349 4500,00 грн. основного боргу, 3890,25 грн. відсотків, 776,25 грн. комісії.

Що стосується стягнення пені за обома кредитними договорами, суд робить наступні висновки.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань, зокрема за договорами позики та кредитними договорами, і в тому числі договорами про споживчий кредит; такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно із якими у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу пеню у розмірі 13 000,00 грн. за Договором №71948984 та пеню у розмірі 9000,00 грн. за Договором №8137349, а відтак вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови обох спірних кредитних договорів, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредити, проценти за користування ними та комісію, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту №71948984 у розмірі 8060,00 грн. з яких: 6500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 585,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 975,00 грн. заборгованості за комісієюта заборгованість за Договором кредиту №8137349 у розмірі 9166,50 грн. з яких: 4500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3890,25 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 776,25 грн. заборгованості за комісією, а всього 17 226,50 грн., у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

V. Розподіл судових витрат:

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №579944082.1 від 06.04.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1169,21 грн. (2662,40 грн. х 17 226,50 грн. / 39 226,50 грн.).

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19, а також постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19).

Судом встановлено, що між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, відповідно до умов якого клієнт сплатив на користь адвоката винагороду у розмірі 4500,00 грн. за вивчення наявних документів, аналіз, визначення правової позиції та підготовку/складання позовної заяви, що підтверджується витягом з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги та відповідним платіжним документом.

Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 1976,20 грн. (4500,00 грн. х 17 226,50 грн. / 39 226,50 грн.), як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо решти заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку можливих витрат на професійну правничу допомогу (на підготовку відповіді на відзив та на апеляційне оскарження), суд зазначає, що вказані витрати на момент ухвалення рішення позивачем фактично понесені не були та доказів їх сплати суду не надано, у зв`язку з чим підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 188, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредиту №71948984 від 22.07.2025 у розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят) гривень 00 копійок та за Договором кредиту №8137349 від 01.08.2025 у розмірі 9166 (дев`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 50 копійок., а всього 17 226 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 1169 (одну тисячу сто шістдесят дев`ять) гривень 21 копійку судового збору та 1976 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код за ЄДРПОУ 44280974, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.М. Бейко