Рішення № 137887637, 30.06.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/622/26

Провадження № 2/349/614/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхової виплати, та витрат, понесених з її здійсненням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхової виплати в розмірі 214 496,40 грн, та витрат, понесених страховиком у зв`язку з її здійсненням в розмірі 2 178,00 грн, всього - 216 674,40 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 17 серпня 2025 року приблизно о 16 год 15 хв у с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За наслідками ДТП за участі ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 кошти в розмірі 214 496,40 грн страхових виплат, та ФОП ОСОБА_3 - 2 178,00 грн витрат, понесених страховиком у зв`язку з здійсненням страхової виплати, всього - 216 674,40 грн.

Позивач зазначає, що на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, підпункту 1 пункту 2 статті 37, підпункту 1 пункту 1 статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 як водія, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму страхової виплати, та витрат, понесених з її здійсненням, а також сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 3 328,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2677635 від 01 травня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, судові повістки повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, які подані лише позивачем по справі, що не суперечить положенням ст. ст.223, 280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно постанови суду, 17 серпня 2025 року о 00 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Поляниця, по вул. Карпатська Надвірнянського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де, не дотримуючись інтервалу, допустив бокове зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що стало причиною механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

Окрім цього, 17 серпня 2025 року о 21 год 20 хв у с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.37-40).

За матеріалами цивільної справи встановлено, що власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , який 26 серпня 2024 року уклав із Червоноградською філією ПрАТ «Страхова компанія «АСКО ДС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА/1011108, за яким було застраховано автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії договору з 28 серпня 2024 року до 27 серпня 2025 року ( а.с.45- 46).

20 серпня 2025 року ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та долучив до повідомлення документи ( а.с. 34-35).

Також, цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП ( а.с. 28).

Згідно з витягом з централізованої бази МТСБУ від 30 серпня 2025 року, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не оформлявся ( а.с. 14).

Відповідно до довідки № 1 від 30 жовтня 2025 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих та на підставі наказу №3.1/31851 від 30 жовтня 2025 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати ОСОБА_2 в сумі 214 496,40 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 31).

31 жовтня 2025 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 214 496,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0033541 ( а.с. 33).

Окрім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля потерпілого кошти в сумі 2 178,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0033770 від 03 листопада 2025 року ( а.с. 22-27, 33 ).

Отже загальна сума витрат МТСБУ на відшкодування страхової виплати та витрат, понесених з її здійсненням по страховому випадку складає 216 674, 40 грн ( 214 496,40 грн + 2 178,00 грн ).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ у порядку регресу виплаченої потерпілому в ДТП суми страхової виплати, та витрат, понесених страховиком у зв`язку з її здійсненням.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 3720-IX) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, яким також визначено правовий статус МТСБУ.

Зокрема, згідно з пунктом 1 ст. 40 Закону № 3720-IX, МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

МТСБУ є юридичною особою, належить до неприбуткових організацій, за умови відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України "Про страхування", інших актів законодавства та свого статуту.

Відповідно до пункту 1 ст.18 Закону № 3720-IX у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Статтею 43 Закону № 3720-IX передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, в якому відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст.43 передбачено, що транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 37 Закону № 3720-IX МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Пунктом 3 статті 37 Закону № 3720-IX передбачено, що вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. У разі якщо виплату здійснено страховиком потерпілої особи відповідно до статті 19 цього Закону, право вимоги з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням.

Також, частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що МТСБУ виконало покладений на нього відповідно до Закону № 720-IX обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу розміру регламентної виплати в сумі 214 496,40 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП, а також коштів в сумі 2 178,00 грн, які були сплачені позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля потерпілого, всього - 216 674,40 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0008638 від 23 квітня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню 3 328,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхової виплати, та витрат, понесених з її здійсненням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( рахунок НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Києва) в порядку регресу суму страхової виплати в розмірі 214 496,40 грн, та витрати, понесені страховиком у зв`язку з її здійсненням в розмірі 2 178,00 грн, всього - 216 674,40 грн .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( рахунок НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Києва)судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила