Постанова № 137887487, 02.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11883/26

Провадження № 3/344/2909/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 12.06.2026 о 14 год 30 хв по вул.Грушевського, 1 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S560», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні захисник Баландіна Ю.Ю., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Повідомила, що ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав, збитки відшкодував, на підтвердження чого надала копію розписки ОСОБА_2 , щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691171 від 12.06.2026, схемою місця ДТП від 12.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691171 від 12.06.2026, 12.06.2026 о 14 год 30 хв по вул.Грушевського, 1 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S560», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 12.06.2026 о 14 год 30 хв по вул.Грушевського у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня права частина, а у транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 передня ліва частина. Вид пригоди зіткнення бокове. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2026, біля кінотеатру «Люм`єр» чекав вільного місця на паркувальному майданчику. Коли місце звільнилось, виїхав, щоб припаркувати автомобіль, однак не помітив проїжджаючий транспортний засіб, у результаті чого здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 12.06.2026 о 14 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Грушевського, почув удар у праву частину свого автомобіля і зупинився. Зрозумів, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , різко виїхав з паркувального майданчика, тому не встиг зупинитися.

З долученої копії розписки від 24.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 заподіяні збитки, останній претензій до ОСОБА_1 не має та не матиме у майбутньому.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО