Ухвала суду № 137887283, 02.07.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14292/25

Номер провадження 2/194/982/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савченко С.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про відвід судді у справі №185/14292/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді від 11.05.2026 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 02.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла усна заява про відвід судді Хоменка Д.Є. у справі №185/14292/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування. Заява обґрунтована порушенням територіальної підсудності.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи дана цивільна справа надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпро від 17.03.206 року про передачу справи за підсудністю.

Отже, у Тернівського суду відсутні правові підстави відмови у розгляді даної справи.

Зважаючи на викладене, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про відвід судді Хоменка Д.Є. у справі №185/14292/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко