Ухвала суду № 137887150, 02.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2480/25

Провадження № 6/185/1064/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

02 липня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27 травня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 34600-04/2024 від 26 квітня 2024 року у загальному розмірі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн, у тому числі: тіло кредиту 10 000 (десять тисяч) грн, відсотки 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 завернулася з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду строком на 18 місяців із щомісячною сплатою по 1300 грн, починаючи з 01 серпня 2026 року.

Як визначено статтею 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва