Ухвала суду № 137886916, 18.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/177/25

Провадження № 2-п/0203/28/2026

УХВАЛА

18 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року у цивільній справі 203/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни (далі заявник, відповідач) до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2026 року заява про перегляд заочного рішення була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 18.06.2026 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В прохальній частині заяви представник заявника просить суд поновити пропущенний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.05.2025 року, обґрунтовуючи тим, що з заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року, представник відповідача ознайомився в електронному суді 08.11.2025 року. Тому враховуючи, поважність пропуску строку, просить його поновити.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску заявником відповідного строку вказані представником заявника у клопотанні, слід дійти висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 284-286, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславівні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у цивільній справі №203/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року у цивільній справі 203/177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годину 02.07.2026 року, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва