Постанова № 137885783, 12.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1202/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/3344/26

П О С Т А Н О В А

12.06.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Миколаєва, громадянкою України, працюючою прибиральницею в ТОВ «АТБ-Маркет», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2026р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 874710, відповідно до якого 11.04.2026р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно з перевагою сили вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, принижувала та погрожувала фізичною розправою, тим самим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, внаслідок чого постраждала була емоційно пригнічено пригнічена, стривожена та налякана.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з домашнім насиллям.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , яка є сестрою її співмешканця ОСОБА_3 , 11.04.2026р. прийшла за місцем мешкання ОСОБА_2 , де разом зі своїм братом розпивала алкогольні напої. Близько 19:00 год. ОСОБА_1 , через вживання алкогольних напоїв, почала словесно ображати ОСОБА_2 , принижувати та погрожувати фізичною розправою у присутності дітей.

Судом встановлено, що сам по собі факт родинних відносин між ОСОБА_1 , яка є сестрою співмешканця ОСОБА_2 не свідчить про наявність між ними відносин, що охоплюються поняттям членів сім`ї або близьких осіб у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не встановлено їх спільного проживання, спільного побуту, взаємних прав та обов`язків.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874710 від 11.04.2026р., закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.