Ухвала суду № 137885551, 29.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4942/24

Провадження № 2-с/488/84/26

УХВАЛА

Іменем України

29.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2024 року у справі №488/4942/24, провадження 2-н/488/1806/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мезінова О.Г. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва від 04.11.2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Мотивуючи заяву, представник заявника зазначив, що стягувач безпідставно заявив до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що боржник не є власником квартири, за якою нараховано заборгованість, не зареєстрований та не проживає за цією адресою з 28.01.2005 року, що підтверджується відміткою у паспорті.

Також представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 не користувався послугами з постачання теплової енергії у спірному житлі, а тому не є належним боржником за заявленими вимогами. Крім того, копію судового наказу та додані до нього документи боржник не отримував, оскільки вони були направлені за адресою, за якою він не зареєстрований і не проживає.

Про існування судового наказу боржнику стало відомо лише після звернення за правничою допомогою до адвоката, який після ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд» підготував заяву про його скасування. У зв`язку із цим заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про скасування судового наказу № 488/4942/24 від 04.11.2024 року підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу справа № 488/4942/24, провадження 2-н/488/1806/24 від 04.11.2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №488/4942/24, провадження 2-н/488/1806/24 від 04.11.2024 року задовольнити.

Судовий наказ від 04.11.2024 року по справі № 488/4942/24, провадження 2-н/488/1806/24, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування у загальному розмірі 16 633,28 грн., а також судових витрат у сумі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська