Ухвала суду № 137885530, 02.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1119/21

Провадження № 2/488/68/26

Ухвала

Іменем України

"02" липня 2026 р. м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гейко І.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, який був укладений 10.12.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року дана цивільна справа була передана до провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 19.04.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, провадження було відкрито та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя ОСОБА_5 не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_5 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою від 29.05.2023 року суддею Селіщевою Л.І. справу прийнято до свого провадження.

30.06.2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій, посилаючись на положення ст. 49 ЦПК України, остаточно просить:

- Визнати недійсним договір довічного утримання від 10.12.2011 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Козленок Світлано. Іванівною за реєстровим № 2932.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

- Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору та юридичних послуг.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву, просили прийняти її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені в ст. 49 ЦПК України, так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- не зазначено повне найменування позивачки: паспортні дані, поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);

- не зазначено повне найменування відповідача: паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (якщо такі відомості відомі позивачу);

- не зазначено повне найменування третьої особи: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- позивачкою у заяві не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім того, позивачкою не надано підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту заяви, позивачкою заявлено також позовну вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці належить доплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA318999980313191206000014481

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Корабельний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, в заяві мають місце вказані вище недоліки.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати позивачці усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева