Ухвала суду № 137885477, 29.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/931/25

Провадження № 1-кс/487/2659/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024232240000023 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року заступник начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокуроромХерсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , визначити заставу у розмірі 589 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що дорівнює 1 590 192 гривень, з покладанням на останнього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом; утримуватися від спілкування з працівниками Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів УДМС всі документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , а вільно пересуваючись підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з іншими особами, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав, відмовився від надання пояснень.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра ризики не доведені, а зазначена у клопотанні застава є непомірною.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024232240000023 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447) від 13.04.2023 та наказу № 5-К з 14.04.2023 перебуваючи на посаді директора ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447) діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими бюджетними коштами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23 (код ЄДРПОУ 25899361) в особливо великих розмірах шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, з метою протидії збройній агресії російської федерації (далі рф) 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Таким чином, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Так, відповідно до п. 10.13 Статуту ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447), затвердженого Рішенням єдиного Учасника ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 20.05.2020 (надалі Статут), ОСОБА_4 як директор підприємства є виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю; п.10.14. передбачено, що до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників; п.10.15. він підзвітний Загальним зборам Учасників Товариства та організовує виконання їхніх рішень; п.10.16. може діяти від імені Товариства без довіреності; п.10.17. має право діяти від імені Товариства і представляти його в Україні та за кордоном в межах своїх повноважень; розробляти поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; забезпечувати виконання рішень Загальних зборів Учасників; укладати та підписувати від імені Товариства правочини, угоди, договори, контракти, у тому числі зовнішньоекономічні; видавати доручення та/або довіреності на ведення справ від імені Товариства; видавати інструкції, накази, та розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Товариства; відкривати банківські рахунки; першого підпису всіх фінансових документів Товариства; затверджувати щорічний кошторис Товариства, встановлювати посадові оклади працівників, показники, розмір та строки їх преміювання; затверджувати ціни на продукцію і тарифи на по слуги Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до них заходи дисциплінарних стягнень та матеріальних стимулювань; розробляти пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства; вносити пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів Товариства, розробляти плани їх діяльності; приймати рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства; п.10.22. несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_4 як директора ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» покладався обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, 08.11.2023 ОСОБА_4 як директор ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Підрядник) перебуваючи у точно не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) договір № 1-СБД/23 з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1 від 05.12.2023, №2 від 30.10.2024 та №3 від 13.12.2024 про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по вул. Покровська, буд. 42, буд.5, вул. Приозерна, буд. 11, буд. 22, буд. 29, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (452100002-Будівництво будівель)» (далі Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1 до Договору) та становить 39 065 427, 02 грн, без ПДВ згідно з пп.197.15 та 197 Податкового кодексу України. Договірна ціна визначена сторонами як тверда та може коригуватися за взаємною згодою сторін у процесі виконання робіт у порядку та строки, передбачені законодавством України.

Згідно умов Договору ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Підрядник, було зобов`язане забезпечити належне, своєчасне та якісне виконання будівельних робіт, нести відповідальність за правильність і достовірність відомостей, зазначених у формах КБ-2в, а також за повноту та достовірність документів, що подаються Замовнику для проведення взаєморозрахунків.

Крім того, відповідно до п.п. 12.1, 12.2 Договору підставою для проведення взаєморозрахунків між Замовником та Підрядником є підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти приймання-передачі обладнання та інша виконавча документація, що підтверджує фактичне виконання робіт, обсяги використаних матеріалів та понесені витрати.

При цьому взаєморозрахунки між сторонами здійснюються виключно на підставі фактично виконаних обсягів робіт, передбачених проєктною документацією, та їх вартості, визначеної договірною ціною.

На виконання умов Договору про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по вул. Покровська, буд. 42, буд. 65, вул. Приозерна, буд. 11, буд. 22, буд. 29, буд. 70, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (код ДК 021:2015 45210000-2 «Будівництво будівель»), ОСОБА_4 , як директор ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», організував виконання робіт, а також складання первинної облікової та виконавчої документації.

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (затверджених наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281) є офіційними документами, що підтверджують факт виконання будівельних робіт, їх обсяги та вартість та слугують підставою для проведення взаєморозрахунків між Замовником та Підрядником.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною правом підпису документів, достовірно знаючи про невідповідність фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, кількості та вартості використаних будівельних матеріалів відомостям, що підлягали внесенню до первинної облікової документації, а також знаючи, що відповідно до підпункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України операції з виконання зазначених робіт не підлягали оподаткуванню податком на додану вартість, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в умовах воєнного стану, склав, підписав та видав офіційні документи, а саме акти виконаних робіт до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів, вартості та переліку виконаних робіт, кількості та вартості використаних будівельних матеріалів, а також безпідставно включив до вартості робіт податок на додану вартість (ПДВ), унаслідок чого вартість виконаних робіт по Договору була завищена на загальну суму 1 957 148,44 грн., а саме: в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 638461,21 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 42» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 148032,82 грн (сто сорок вісім тисяч тридцять дві грн 82 коп.) у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 41622,62 грн (сорок одна тисяча шістсот двадцять дві грн 62 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 106410,20 грн (сто шість тисяч чотириста десять грн 20 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 64523,51 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 42» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 11705,44 грн (одинадцять тисяч сімсот п`ять грн 44 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 951,52 грн (дев`ятсот п`ятдесят одна грн 52 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 10753,92 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят три грн 92 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт, за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 619103,29 грн, по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 65» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 140860,13 грн (сто сорок тисяч вісімсот шістдесят грн 13 коп.) у тому числі за рахунок завищення фактичних обсягів робіт на 6085,75 грн (шість тисяч вісімдесят п`ять грн 75 коп.); за рахунок завищення обсягу використаного матеріалу на 31590,50 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто грн 50 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 103183,88 грн (сто три тисячі сто вісімдесят три грн 88 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 23440,55 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 65», від 11.11.2024, вартість робіт завищена за рахунок включення ПДВ на загальну суму 3906,76 грн (три тисячі дев`ятсот шість грн 76 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 11» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 118 133,51 грн (сто вісімнадцять тисяч сто тридцять три грн 51 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 185901,10 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 11» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 37 893,62 грн (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто три грн 62 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 22» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 98385,65 грн (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят п`ять грн 65 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 20664,63 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн 63 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 77721,02 грн (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одну грн 02 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186567,48 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 22» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 35856,22 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн 22 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 4761,64 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят одну грн 64 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 31094,58 грн (тридцять одну тисячу дев`яносто чотири грн 58 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 29» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 98385,65 грн (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят п`ять грн 65 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 20664,63 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн 63 коп.) (див. таблицю 1. дослідницької частини) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 77721,02 грн (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одну грн 02 коп.); а акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186085,04 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 29» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 35775,81 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн 81 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 4761,64 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят одну грн 64 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 31014,17 грн (тридцять одну тисячу чотирнадцять грн 17 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн об`єкт «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 70» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 42317,11 грн (сорок дві тисячі триста сімнадцять грн 11 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 84502,35 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дві грн 35 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 142342,34 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 70» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 30621,44 грн (тридцять тисяч шістсот двадцять одна грн 44 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 6897,72 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто сім грн.72 коп.); та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 23723,72 грн (двадцять три тисячі сімсот двадцять три грн 72 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 437 132,08 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 73» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 121 697,47 грн (сто двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім грн 47 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 170 537,50 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 73» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 34 116,07 грн (тридцять чотири тисячі сто шістнадцять грн 07 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 479 562,49 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 80» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 111 000,06 грн (сто одинадцять тисяч грн 06 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 212 178,83 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 80» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 43 998,20 грн (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн 20 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 428 145,77 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено суму 110 451,54 грн (сто десять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн 54 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 39 093,91 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три грн 91 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 71 357,63 грн (сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім грн 63 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 215 296,40 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено 46 456,79 грн (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят шість грн 79 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 10 574,06 грн (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн 06 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 35 882,73 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн 73 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66а» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 124 138,84 грн (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять вісім грн 84 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 216 510,68 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66а» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 47 519,44 грн (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн 44 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 5» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 84 123,01 грн (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять три грн 01 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 17 418,23 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн 23 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 66 704,78 грн (шістдесят шість тисяч сімсот чотири грн 78 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 914,82 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 5» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на суму 42 693,72 грн (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто три грн 72 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 541,25 грн (п`ятсот сорок одна грн 25 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 42 152,47 грн (сорок дві тисячі сто п`ятдесят дві грн 47 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 87» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 84 123,01 грн (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять три грн 01 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 17 418,23 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн 23 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 66 704,78 грн (шістдесят шість тисяч сімсот чотири грн 78 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 893,86 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 87» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 42 690,23 грн (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто грн 23 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 541,25 грн (п`ятсот сорок одна грн 25 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 42 148,98 грн (сорок дві тисячі сто сорок вісім грн 98 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Гагаріна, буд. 5, кв. 2» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 133 114,25 грн (сто тридцять три тисячі сто чотирнадцять грн 25 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 198 949,57 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Гагаріна, буд. 5, кв. 2» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 44 649,23 грн (сорок чотири тисячі шістсот сорок дев`ять грн 23 коп.).

В подальшому ОСОБА_4 надав до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як підставу для проведення оплати виконаних робіт у повному обсязі, унаслідок чого 13.12.2023 з рахунку № НОМЕР_1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області відкритого в Державній казначейській службі України на рахунок №UA738201720355939600000712413 ТОВ «СПЕЦБУДДЕВЕЛОПМЕНТ», який відкритий у УДСКУ у Дарницькому районі м. Києва перераховано бюджетні кошти в сумі 6 150 000.00 гривень як попередню оплату за Договором та 18.11.2024 з рахунку UA268201720343271027100002046 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області відкритого в Державній казначейській службі України на банківський рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «СПЕЦБУДДЕВЕЛОПМЕНТ», який відкритий у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» перераховано бюджетні кошти у сумі 2 308 141, 68 грн. на виконання Договору, з яких безпідставно перераховано 1 957 148, 44 грн.

Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, склав та видав акти б/н за квітень 2024 року 22.04.2024 на суму 5 683 673,88 грн та листопад 2024 року від 11.11.2024 на суму 2 308141,68 до договору № 1-СБД/23 від 08.11.2023 в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт та обсягів фактично використаних матеріалів на загальну суму 1 957 148, 44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447) від 13.04.2023 та наказу № 5-К з 14.04.2023 перебуваючи на посаді директора ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447) діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими бюджетними коштами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23 (код ЄДРПОУ 25899361) в особливо великих розмірах.

Так, з метою протидії збройній агресії російської федерації (далі рф) 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Таким чином, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Так, відповідно до п. 10.13 Статуту ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42561447), затвердженого Рішенням єдиного Учасника ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 20.05.2020 (надалі Статут), ОСОБА_4 як директор підприємства є виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю; п.10.14. передбачено, що до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників; п.10.15. він підзвітний Загальним зборам Учасників Товариства та організовує виконання їхніх рішень; п.10.16. може діяти від імені Товариства без довіреності; п.10.17. має право діяти від імені Товариства і представляти його в Україні та за кордоном в межах своїх повноважень; розробляти поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; забезпечувати виконання рішень Загальних зборів Учасників; укладати та підписувати від імені Товариства правочини, угоди, договори, контракти, у тому числі зовнішньоекономічні; видавати доручення та/або довіреності на ведення справ від імені Товариства; видавати інструкції, накази, та розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Товариства; відкривати банківські рахунки; першого підпису всіх фінансових документів Товариства; затверджувати щорічний кошторис Товариства, встановлювати посадові оклади працівників, показники, розмір та строки їх преміювання; затверджувати ціни на продукцію і тарифи на по слуги Товариства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до них заходи дисциплінарних стягнень та матеріальних стимулювань; розробляти пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства; вносити пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів Товариства, розробляти плани їх діяльності; приймати рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства; п.10.22. несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_4 як директора ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» покладався обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, 08.11.2023 ОСОБА_4 як директор ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Підрядник) перебуваючи у точно не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) договір № 1-СБД/23 з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1 від 05.12.2023, №2 від 30.10.2024 та №3 від 13.12.2024 про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по вул. Покровська, буд. 42, буд.5, вул. Приозерна, буд. 11, буд. 22, буд. 29, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (452100002-Будівництво будівель)» (далі Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1 до Договору) та становить 39 065 427, 02 грн, без ПДВ згідно з пп.197.15 та 197 Податкового кодексу України. Договірна ціна визначена сторонами як тверда та може коригуватися за взаємною згодою сторін у процесі виконання робіт у порядку та строки, передбачені законодавством України.

Згідно умов Договору ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Підрядник, було зобов`язане забезпечити належне, своєчасне та якісне виконання будівельних робіт, нести відповідальність за правильність і достовірність відомостей, зазначених у формах КБ-2в, а також за повноту та достовірність документів, що подаються Замовнику для проведення взаєморозрахунків.

Крім того, відповідно до п.п. 12.1, 12.2 Договору підставою для проведення взаєморозрахунків між Замовником та Підрядником є підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, акти приймання-передачі обладнання та інша виконавча документація, що підтверджує фактичне виконання робіт, обсяги використаних матеріалів та понесені витрати.

При цьому взаєморозрахунки між сторонами здійснюються виключно на підставі фактично виконаних обсягів робіт, передбачених проєктною документацією, та їх вартості, визначеної договірною ціною.

На виконання умов Договору про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по вул. Покровська, буд. 42, буд. 65, вул. Приозерна, буд. 11, буд. 22, буд. 29, буд. 70, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (код ДК 021:2015 45210000-2 «Будівництво будівель»), ОСОБА_4 , як директор ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», організував виконання робіт, а також складання первинної облікової та виконавчої документації.

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (затверджених наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281) є офіційними документами, що підтверджують факт виконання будівельних робіт, їх обсяги та вартість та слугують підставою для проведення взаєморозрахунків між Замовником та Підрядником.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною правом підпису документів, достовірно знаючи про невідповідність фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, кількості та вартості використаних будівельних матеріалів відомостям, що підлягали внесенню до первинної облікової документації, а також знаючи, що відповідно до підпункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України операції з виконання зазначених робіт не підлягали оподаткуванню податком на додану вартість, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в умовах воєнного стану, склав, підписав та видав офіційні документи, а саме акти виконаних робіт до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів, вартості та переліку виконаних робіт, кількості та вартості використаних будівельних матеріалів, а також безпідставно включив до вартості робіт податок на додану вартість (ПДВ), унаслідок чого вартість виконаних робіт по Договору була завищена на загальну суму 1 957 148,44 грн., а саме: в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 638461,21 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 42» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 148032,82 грн (сто сорок вісім тисяч тридцять дві грн 82 коп.) у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 41622,62 грн (сорок одна тисяча шістсот двадцять дві грн 62 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 106410,20 грн (сто шість тисяч чотириста десять грн 20 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 64523,51 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 42» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 11705,44 грн (одинадцять тисяч сімсот п`ять грн 44 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 951,52 грн (дев`ятсот п`ятдесят одна грн 52 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 10753,92 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят три грн 92 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт, за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 619103,29 грн, по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 65» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 140860,13 грн (сто сорок тисяч вісімсот шістдесят грн 13 коп.) у тому числі за рахунок завищення фактичних обсягів робіт на 6085,75 грн (шість тисяч вісімдесят п`ять грн 75 коп.); за рахунок завищення обсягу використаного матеріалу на 31590,50 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто грн 50 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 103183,88 грн (сто три тисячі сто вісімдесят три грн 88 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 23440,55 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Покровська, буд. 65», від 11.11.2024, вартість робіт завищена за рахунок включення ПДВ на загальну суму 3906,76 грн (три тисячі дев`ятсот шість грн 76 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 11» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 118 133,51 грн (сто вісімнадцять тисяч сто тридцять три грн 51 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 185901,10 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 11» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 37 893,62 грн (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто три грн 62 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 22» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 98385,65 грн (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят п`ять грн 65 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 20664,63 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн 63 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 77721,02 грн (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одну грн 02 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186567,48 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 22» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 35856,22 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн 22 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 4761,64 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят одну грн 64 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 31094,58 грн (тридцять одну тисячу дев`яносто чотири грн 58 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 29» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 98385,65 грн (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят п`ять грн 65 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 20664,63 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн 63 коп.) (див. таблицю 1. дослідницької частини) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 77721,02 грн (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одну грн 02 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186085,04 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 29» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 35775,81 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн 81 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт в прямих витратах на суму 4761,64 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят одну грн 64 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 31014,17 грн (тридцять одну тисячу чотирнадцять грн 17 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн об`єкт «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 70» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 42317,11 грн (сорок дві тисячі триста сімнадцять грн 11 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 84502,35 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дві грн 35 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 142342,34 грн по об`єкту «Житловий будинок вул. Приозерна, буд. 70» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 30621,44 грн (тридцять тисяч шістсот двадцять одна грн 44 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягу фактично виконаних робіт на 6897,72 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто сім грн.72 коп.); та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 23723,72 грн (двадцять три тисячі сімсот двадцять три грн 72 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 437 132,08 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 73» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 121 697,47 грн (сто двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім грн 47 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 170 537,50 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 73» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 34 116,07 грн (тридцять чотири тисячі сто шістнадцять грн 07 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 479 562,49 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 80» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 111 000,06 грн (сто одинадцять тисяч грн 06 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 212 178,83 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Приозерна, буд. 80» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 43 998,20 грн (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн 20 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 428 145,77 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено суму 110 451,54 грн (сто десять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн 54 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 39 093,91 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три грн 91 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт податку на додану вартість (ПДВ) на 71 357,63 грн (сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім грн 63 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 215 296,40 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено 46 456,79 грн (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят шість грн 79 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 10 574,06 грн (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн 06 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 35 882,73 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн 73 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66а» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 124 138,84 грн (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять вісім грн 84 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 216 510,68 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Садова, буд. 66а» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 47 519,44 грн (сорок сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн 44 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 5» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 84 123,01 грн (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять три грн 01 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 17 418,23 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн 23 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 66 704,78 грн (шістдесят шість тисяч сімсот чотири грн 78 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 914,82 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 5» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на суму 42 693,72 грн (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто три грн 72 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 541,25 грн (п`ятсот сорок одна грн 25 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 42 152,47 грн (сорок дві тисячі сто п`ятдесят дві грн 47 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 87» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 84 123,01 грн (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять три грн 01 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 17 418,23 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн 23 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 66 704,78 грн (шістдесят шість тисяч сімсот чотири грн 78 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 893,86 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Херсонська, буд. 87» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 42 690,23 грн (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто грн 23 коп.), у тому числі за рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт у прямих витратах на 541,25 грн (п`ятсот сорок одна грн 25 коп.) та безпідставного включення до вартості робіт ПДВ на 42 148,98 грн (сорок дві тисячі сто сорок вісім грн 98 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Гагаріна, буд. 5, кв. 2» від 22.04.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 133 114,25 грн (сто тридцять три тисячі сто чотирнадцять грн 25 коп.); в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 198 949,57 грн по об`єкту «Житловий будинок по вул. Гагаріна, буд. 5, кв. 2» від 11.11.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого вартість робіт завищено на 44 649,23 грн (сорок чотири тисячі шістсот сорок дев`ять грн 23 коп.).

В подальшому ОСОБА_4 , надав до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, як підставу для проведення оплати виконаних робіт у повному обсязі, унаслідок чого 13.12.2023 з рахунку № НОМЕР_1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області відкритого в Державній казначейській службі України на рахунок №UA738201720355939600000712413 ТОВ «СПЕЦБУДДЕВЕЛОПМЕНТ», який відкритий у УДСКУ у Дарницькому районі м. Києва перераховано бюджетні кошти в сумі 6 150 000.00 гривень як попередню оплату за Договором та 18.11.2024 з рахунку UA268201720343271027100002046 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області відкритого в Державній казначейській службі України на банківський рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «СПЕЦБУДДЕВЕЛОПМЕНТ», який відкритий у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» перераховано бюджетні кошти у сумі 2 308 141, 68 грн. на виконання Договору, з яких безпідставно перераховано 1 957 148, 44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з листопада 2023 по листопад 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз грошовими коштами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на загальну суму 1 957 148, 44 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області матеріальну шкоду на загальну суму 1 957 148, 44 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

19.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 1-СБД/23 від 08.11.2023 про закупівлю робіт «Нове будівництво приватних житлових будинків по АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (452100002-Будівництво будівель)»; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 638461,21 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 64523,51 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт, за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 619103,29 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 23440,55 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 185901,10 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186567,48 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 466326,12 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 186085,04 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 507014,08 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма №КБ-2в) на суму 142342,34 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 437 132,08 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 170 537,50 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 479 562,49 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 212 178,83 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 428 145,77 грн; в акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 215 296,40 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 216 510,68 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 914,82 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 252 893,86 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 400 228,69 грн; актом без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року (форма № КБ-2в) на суму 198 949,57 грн; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2081-БТ від 26.12.2025; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2079-БТ від 15.12.2025; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2183-БТ від 10.12.2025; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2184-БТ від 19.05.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2182-БТ від 15.05.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2180-БТ від 30.04.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2181-БТ від 10.12.2025; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2223-БТ від 26.12.2025; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2231-БТ від 01.06.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2234-БТ від 26.01.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2236-БТ від 10.06.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2233-БТ від 04.06.2026; висновком судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/122-25/2237-БТ від 17.04.2026; протоколом допиту в якості свідка начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 21.04.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи процесуальну позицію підозрюваного та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року. Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд доходить висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Щодо ризиків, то слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає зазначити наступне.

У справі «Нінеску проти Республіки Молдова» (Ninescu v. the Republic of Moldova) (заява № 47306/07, рішення від 15.07.2014 року, остаточне рішення від 15.11.2014) Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що «для виправдання позбавлення заявника свободи національні суди навели безліч підстав, велика частина з яких полягає в перефразуванні підстав застосування запобіжних заходів, передбачених КПК, не пояснивши, як вони можуть бути застосовані до заявника» (п.67).

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для обрання запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено слідчим, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Щодо ризику впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. Прокурор не зазначив на кого конкретно із свідків може впливати підозрюваний, в чому цей вплив може полягати та які наслідки це матиме для кримінального провадження. Крім того, свідки у справі під час допиту попереджаються про відповідальність за дачу неправдивих показів, тому дуже сумнівно, щоб вони могли змінити свої показання на користь підозрюваного. За вказаних обставин незрозуміло яким чином підозрюваний буде впливати на свідків.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 має можливість доступу до документації та інших речей щодо обставин кримінального правопорушення, а також вплив на підлеглих з метою знищити чи сховати необхідні документи, проте на переконання слідчого судді вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження, оскільки події кримінального провадження мали місце у 2023-2024 роках та за цей час підозрюваний мав можливість вчинити дії спрямовані на знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий у клопотання вказує на те, що наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Проте на переконання слідчого судді даний ризик не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу не те, що запобіжний захід не є покаранням за злочин. Його мета забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної або обвинуваченої особи. Незалежно від законодавчих змін та особливостей періоду процедура застосування до особи запобіжних заходів завжди має відповідати правовим принципам, які є універсальними і підлягають до застосування у будь-якій країні, де панує верховенство права.

Ідеться про такі базові принципи: презумпція невинуватості; презумпція свободи; імператив поваги до людської гідності.

Презумпція невинуватості гарантує, що кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Конституційний суд України зазначає, що метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, від будь-яких форм осуду публічної влади, доки вину не буде доведено (Рішення від 8 червня 2022 року 3-р(ІІ)/2022).

Європейський суд роз`яснює, що п. 2 ст. 6 Конвенції забороняє посадовим особам оголошувати людину винною до винесення їй вироку судом. Можна лише інформувати громадськість про розслідування у кримінальних справах, наприклад, розкривати інформацію про вручення підозри, затримання та зізнання. Але робити це розсудливо та обачно, вибір слів є важливим (Рішення ЄСПЛ від 2 жовтня 2018 року у справі Криволапов проти України).

Отже, до набрання законної сили вироку суду не можна називати людину злочинцем, така людина є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Презумпція свободи гарантує кожному свободу та особисту недоторканність (ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції).

Базові висновки стосовно презумпції на користь залишення особи на свободі Європейський суд з прав людини зробив у справах Вітольд Літва проти Польщі та Амбрушкевич проти Польщі. Зокрема, ЄСПЛ зазначає: недостатньо, щоб позбавлення волі лише відповідало нормам національного права, а ще необхідно, щоб з огляду на обставини справи воно було необхідним.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 червня 2019 року № 7-р/2019 вже визнано неконституційним положення ч. 5 ст. 176 КПК щодо безальтернативності запобіжних заходів у злочинах проти національної безпеки України та зазначав, що формальне судове рішення нівелює мету та суть правосуддя: «встановлення запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою особам, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні окремих злочинів, не дозволяє слідчому судді, суду зважити всі відповідні ризики та обставини конкретної справи під час призначення запобіжного заходу, а також позбавляє можливості винести вмотивоване судове рішення та надати належне обґрунтування триманню під вартою, що не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини».

Із аналізу ч. 2 ст. 29 Конституції України вбачається, що винятків стосовно підстав застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. У ст. 64 Основного Закону України встановлено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 29 Конституції України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя, вважає необхідним роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. В разі невиконання вищезазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. ст.177-179, 193,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024232240000023 від 08.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.08.2026 (включно), заборонивши йому в період часу з 20.00 години по 07.00 годину наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 (за винятком часу дії повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1