Ухвала суду № 137885403, 02.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/478/26

Провадження № 2/474/478/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

02.07.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики № 7146250225 від 19.02.2025 у розмірі 33 308 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.06.2026, призначення судді не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2026 головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

24.06.2026 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/478/26 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2930057 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

01.07.2026 на запит суду щодо доступу до персональних даних від 25.06.2026 отримано відповідь № 3154 за підписом секретара Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Ростова В., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача Андрущенком М. було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ ПриватБанк, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- відомості про повний номер картки НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.02.2025 о 11:56:07 у розмірі 5500 грн. (призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Іннова Фінанс Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.02.2025 по 22.02.2025 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7146250225 від 19.02.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ ІННОВА ФІНАНС.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Тож посилаючись на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність та ст. 84 ЦПК України, просив клопотання задовольнити.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 175-177, 187-189, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області) на 25.09.2026 о 08 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Клопотання представника позивача Андрушенка М.В. про витребування доказів від АТ Універсал Банк - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ ПриватБанк (ЄДРПОУ: 14360570):

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- відомості про повний номер картки НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.02.2025 о 11:56:07 у розмірі 5500 грн. (призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Іннова Фінанс Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.02.2025 по 22.02.2025 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7146250225 від 19.02.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ ІННОВА ФІНАНС.

Копію ухвали направити до АТ КБ ПриватБанк (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайський район Миколаївської області, 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 25.09.2026, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Запропонувати сторонам надати суду до 25.09.2026 всі наявні докази, які стосуються предмету спору; у разі необхідності подати заяви та клопотання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачці - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол