Ухвала суду № 137884971, 02.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ХарківСправа № 53/321-10 (н.р. 53/278-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви за підсудністю (вх.№15771 від 29.06.2026) у справі

(без виклику представників сторін)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; код ЄДРПОУ: 09804119) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Литвиненка, будинок 3; код ЄДРПОУ: 13835841) , 2)Приватного підприємства "Торнадо-М" (місцезнаходження: 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А; код ЄДРПОУ: 36370942) , 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Литвиненка, будинок 3; код ЄДРПОУ: 20815632) про про стягнення 18 526 296,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі № 53/321-10 за позовом Публічного АТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет", ПП "Торнадо-М" та до ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" про стягнення 18 526 296,97 грн. позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн. за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Мальви-Маркет» шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9 918 700,00 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3833 від 02.08.2007р., укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Мальви-Маркет» шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок, реєстраційний номер 16934798, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Симоненка В., буд 20, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 8 137 600,00 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2551 від 17.12.2007р., укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Підприємство Мальви ЛТД» , шляхом проведення прилюдних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: адміністративно-виробнича будівля літ. «А-2», загальною площею 2 926,0 кв. м., реєстраційний номер 17783300; виробнича будівля літ. «Б-1», загальною площею 151,6 кв. м., реєстраційний номер 17783317; складська будівля літ. «В-1», загальною площею 14,4 кв. м., реєстраційний номер 17783421; складська будівля літ. «Г-1», загальною площею 19,8 кв. м., реєстраційний номер 17783458; складська будівля літ. «Д-1», загальною площею 19,6 кв. м., реєстраційний номер 17783498; господарська будівля літ. «Е-1», загальною площею 75,9 кв. м., реєстраційний номер 17783529; господарська будівля літ. «Є-1», загальною площею 75,5 кв. м., реєстраційний номер 17783549; господарська будівля літ. «Ж-1», загальною площею 22,8 кв. м., реєстраційний номер 17783613; господарська будівля літ. «З-1», загальною площею 35,4 кв. м., реєстраційний номер 17783622; складська будівля літ. «І-1», загальною площею 510,2 кв. м., реєстраційний номер 17783667; що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Героїв України, 7.

Стягнуто з ТОВ «Мальви-Маркет» на користь ПАТ«МЕГАБАНК» заборгованість за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р. у розмірі 971 838,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «Мальви-Маркет» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за іпотечним договором № 3833 від 02.08.2007р. у розмірі 1 029 689,25 грн.

Стягнуто з ТОВ «Підприємство Мальви ЛТД» на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за іпотечним договором № 2551 від 17.12.2007р. у розмірі 1 269 018,30 грн.

Витрати по сплаті держмита у розмірі 25 500,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 321,00 грн. стягнуто солідарно з ТОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» та ТОВ «Підприємство Мальви ЛТД» на користь ПАТ «МЕГАБАНК».

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі № 53/321-10 залишено без змін постновою Харківського апеляціного господарського суду від 04.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 року.

13.04.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідні накази.

23.06.2026 до Господарського суду Харківської області від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх.№15245 від 23.06.2026), до якого додано Постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП №26153885) від 15.06.2026, в якій виконавець зазначає, що Постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 15.06.2026 за результатами перевірки законності виконавчого провадження скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012 та зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Торбинську Оксану Миколаївну забезпечити подальше проведення вчинення дій у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до вимог статті 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. На підставі зазначеного, виконавець постановив відновити виконавче провадження з виконання наказу №53/321-10 від 13.06.2011 в межах задоволення вимог Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК(61002, м. Харків, вул. Артема.ЗО, код ЄДРПОУ 09804119) за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн. за період з 01.12.2010 по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством МЕГАБАНКта Товариством з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет(м. Львів, вул. Литвиненка, 3, п/р НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ МЕГАБАНК, МФО 385413, Код ЄДРПОУ 13835841), шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9 918 700,00 грн. Крім того, виконавець зазначив що Господарський суд Харківської області зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

29.06.2026 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Мальви-Маркет" надійшла заява (вх.№15771 від 29.06.2026), в якій останній просить суд передати матеріали справи № 53/321-10 та матеріали заяви державного виконавця про зобов`язання Господарський суд Харківської області у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити до виконання наказ № 53/321-10 за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Обґрунтовуючи таку заяву, ТОВ "Мальви-Маркет" зазначає, що Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2016 заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 01.06.2016. Надалі, Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ «Мальви-Маркет», справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016. Також, Постановою господарського суду Львівської області від 20.07.2016 ТзОВ «Мальви-Маркет» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТзОВ «Мальви-Маркет» арбітражного керуючого Босака О.Є., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого госпоодарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ТзОВ «Мальви-Маркет» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, господарським судом Львівської області опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 20.07.2016 оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Посилаючись на норми ст. 7, 59, 61 КУзПБ, ст. 20, 30, 31 ГПК України, а також на правову позицію Верхового Суду у справі № 910/21981/16 (постанова від 13.04.2023), заявник наголошує на принципі концентрації всіх спорів та процедур судового контролю за виконанням рішень щодо боржника в межах справи про банкрутство. Оскільки виконання наказу безпосередньо впливає на майнові активи боржника, розгляд вимог виконавця належить до виключної підсудності суду, який розглядає справу про банкрутство.

Розглянувши заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви за підсудністю (вх.№15771 від 29.06.2026), суд зазанчає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2012 до Господарського суду надійшла постанова державного виконавця від 26.01.2012 про закінчення виконавчого провадження (ВП №26153885) за спірним наказом №53/321-10 від 13.04.2011. Разом з цією постановою до суду було надіслано і оригінал наказу на примусове виконання рішення у справі №53/321-10 від 13.04.2011. Отже, оригінал наказу, який в листі від 23.06.2026 ( вх. № 15245) в порядку ст.41 ЗУ "ПРО виконавче провадження" просить надіслати державний виконавець знаходиться в матеріалах справи №53/321-10 (Т.5 ст.156).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зробленого на запит суду від 01.07.2026 юридична особа з кодом 13835841 (ТОВ "Мальви -Маркет" ) знаходиться в стані припинення, голова комісії з припинення: Плесканка О.В.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТОВ "Мальви-Маркет", введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016. Повноваження ліквідатора ТОВ "Мальви-Маркет" виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

Відповідно до ч. 1 , абз. 1-3 ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (пункт 8 частини першої статті 20 ГПК України (у редакції, чинній на момент звернення).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції, чинній на момент звернення).

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Усі види майнових активів (майно та майнові права)банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси (частина перша статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції, чинній на момент звернення).

Законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від11 травня 2021 року в справі № 759/9008/19 (провадження № 14-35цс21) зазначено, що:

«в частині другій та третій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року (далі - КУПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, вказаними нормами врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Крім того, у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України та частині другій і третій статті 7 КУПБ законодавчо закріплено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори, стороною в яких є боржник, що є цілком логічним, унеможливлює будь-який вплив у процедурі банкрутства та забезпечує реалізацію основоположних принципів судочинства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) вказано, що:

«03.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Позивача і на час розгляду цієї справи ліквідаційна процедура триває. Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Тобто такі спори належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та їх розгляд здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство, без порушення нових справ».

Крім того, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) вказано, що:

«03.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Позивача і на час розгляду цієї справи ліквідаційна процедура триває. Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

Суд зазначає, що відповідно до ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Крім того, згідно з частиною першою статті 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На переконання суду, виходячи з аналізу вищенаведених статей КУзПБ будь-які примусові виконавчі дії, пов`язані зі зверненням стягнення на кошти або інше майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, безпосередньо впливають на загальний обсяг і рух його майнових активів, змінюють розмір чи склад ліквідаційної маси боржника, а відтак прямо зачіпають права та майнові інтереси інших кредиторів у справі про банкрутство.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 22.06.2026 у справі № 604/774/24 (4-с/604/4/25) вирішив відступити від правового висновку, який раніше зробила колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 4 листопада 2025 року у справі № 604/773/24 зазначивши, про пріоритет спеціального закону. Відтак Об`єднана палата виснувала, що оскільки Процедура банкрутства є спеціальною правовою процедурою, а норми Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) є спеціальними то при співставленні з загальними нормами (Господарсбким бо Цивільним процесуальним кодексом) норми КУзПБ мають процесуальний пріоритет. Крім того, Об`єднана палата наголосила що якщо в процесі виконання рішення суду може бути зміна розміру, складу чи руху майнових активів боржника (наприклад, повернення чи стягнення грошей з рахунків), то такий спір автоматично вважається майновим. В свою чергу, стягнення коштів з боржника зменшує його ліквідаційну масу, що прямо зачіпає інтереси інших кредиторів у справі про банкрутство.

Відтак, проаналізувавши норми законодавства та висновки Верховного суду, суд виснує, що:

- по-перше, за загальним правилом судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції;

- по-друге, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної юрисдикційності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, із дня введення в дію КУзПБ, тобто з 21 жовтня 2019 року, має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає;

- по- третє, оскільки наслідком виконання судового рішення та здійснення судового контролю за його виконанням боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, то така процедура в межах судового контролю за виконанням судових рішень підглядає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

З огляду на концентрацію майнових спорів за участю боржника в межах справи про банкрутство, розгляд процесуальних питань, пов`язаних із судовим контролем за виконанням рішень (зокрема виконання/невиконаних наказів), має здійснюватися за правилами господарського судочинства з обов`язковим урахуванням положень статті 7 КУзПБ.

За таких обставин, оскільки наслідком задоволення вимог в межах судового контролю за виконанням судового рішення щодо боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси, така заява підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Зважаючи на те, що виконавцем винесено поставнову про відновлення виконавчого провадження (ВП №26153885) за наказом у справі № 53/321-10 від 13.04.2011 в межах задоволення вимог Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНК(61002, м. Харків, вул. Артема.ЗО, код ЄДРПОУ 09804119) за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн. за період з 01.12.2010 по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством МЕГАБАНКта Товариством з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет(м. Львів, вул. Литвиненка, 3, п/р НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ МЕГАБАНК, МФО 385413, Код ЄДРПОУ 13835841), шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9 918 700,00 грн. , в процесі виконання якого може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, а сам боржник - ТОВ "Мальви -маркет" перебуває у стадії судової процедури ліквідації банкрута, введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 , суд дійшов висновку , що всі питання на стадії виконання судового рішення у справі № 53/321-10 мають вирішуватись господарським судом у межах справи про банкрутство ТОВ "Мальви-Маркет", а тому заява ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви за підсудністю (вх.№15771 від 29.06.2026) підлягає задоволенню.

Відтак, матеріали справи № 53/321-10 разом із заявою державного виконавця (вх.15245 від 23.06.2026) та заявою ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви за підсудністю (вх.№15771 від 29.06.2026), підлягають передачі для розгляду в межах справи №914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Литвиненка, будинок 3; код ЄДРПОУ: 13835841), яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 233-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви за підсудністю (вх.№15771 від 29.06.2026) - задовольнити.

2. Матеріали справи №53/321-10 разом зі всіма заявами передати для розгляду в межах справи №914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (місцезнаходження: 79000, місто Львів, вулиця Литвиненка, будинок 3; код ЄДРПОУ: 13835841), до Господарського суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2026

СуддяВ.В. Рильова

Спрваа №53/321-10

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.