Ухвала суду № 137884945, 01.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1655/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№15532 від 25.06.2026) по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про за участю представників: зобов`язання вчинити певні дії позивача: Мазепа Г.Б., Лимар О.В.;

відповідача: Свинаренко М.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в якій просить суд:

- Зобов`язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) скасувати заборгованість, що виникла з розрахунку за надання послуги з централізованого опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , за о/р № НОМЕР_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЄДЖ» (код ЄДРПОУ: 33206338, юридична адреса: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, буд. 68), - з 09 серпня 2024 року та до моменту набрання рішенням в цій справі законної сили.

- Зобов`язати комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , за о/р № НОМЕР_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЄДЖ» (код ЄДРПОУ: 33206338, юридична адреса: 61002, м. Харків, вулиця Сумська, буд. 68), - з моменту набрання рішенням в цій справі законної сили.

Позов обгрунтований тим, що позивач є власником квартири за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, кв. 28, яку набув у власність 09.08.2024, при цьому на момент придбання у квартирі вже була відсутня система централізованого опалення, демонтовані радіатори та ізольовані стояки опалення внаслідок пошкодження будинку під час збройної агресії РФ у 2022 році. Позивач зазначає, що фактично не отримував та не може отримувати послуги з теплопостачання, а тому не є споживачем у розумінні Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Незважаючи на це, відповідач продовжує здійснювати нарахування плати за теплопостачання та обліковує заборгованість за особовим рахунком №17301-450 у сумі 87 405,53 грн. Позивач вважає такі нарахування неправомірними, оскільки послуги фактично не надаються, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість, що виникла з розрахунку за надання послуги з централізованого опалення з 09 серпня 2024 року та до моменту набрання рішенням в цій справі законної сили та зобов`язати відповідача припинити подальше нарахування плати за послуги централізованого опалення квартири.

Також позивач у позовній заяві просив витребувати від Відповідача належним чином завірену копію акту огляду спірної квартири, що відбувся 29.04.2026 року - для долучення до матеріалів цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2026 об 11:30.

03.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№13354), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" про витребування доказів; витребувано у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ЄРДПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок №11) належним чином засвідчену копію акта огляду квартири № 28 у будинку № 17 по вул. Сумській у місті Харкові, складеного за результатами огляду від 29.04.2026 року. Протокольною ухвалою від 10.06.2026 на підставі статті 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 01.07.2026 об 11:30.

24.06.2026 відповідачем на виконання ухвали суду від 10.06.2026 була подана заява (вх.№15384) разом з якою надано суду копію акта огляду квартири АДРЕСА_2 , складеного за результатами огляду від 29.04.2026.

25.06.2026 позивачем до суду подана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№15532), в якій просить залучити Комунальне підприємство ЖИТЛОКОМСЕРВІС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Крім цього у заяві з посиланням на ст.90 ГПК України просить зобов`язати керівника дільниці №6 КП «Житлокомсервіс» (м. Харків, пров.Капустянський, 7) ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені позивачем питання у формі Заяви свідки, передбаченої ст.ст.87,88 ГПК України.

29.06.2026 відповідач до суду подав заперечення на заяву Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та надання відповіді на поставлені Позивачем питання у формі Заяви свідка (вх.№15696).

У підготовчому засіданні 01.07.2026 протокольною ухвалою було задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; в частині зобов`язання керівника дільниці №6 КП «Житлокомсервіс» (м. Харків, пров. Капустянський, 7) ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені Позивачем питання у формі Заяви свідки, передбаченої ст.ст.87,88 ГПК України, у клопотанні відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо клопотання Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом спору є правомірність нарахування Відповідачем плати за послуги з постачання теплової енергії до квартири, у якій, за твердженням Позивача, з 2022 року відсутні прилади опалення та ізольовані стояки системи опалення внаслідок пошкодження будинку під час збройної агресії Російської Федерації. Позивач посилається на те, що відповідно до отриманої ним відповіді КП «Житлокомсервіс» демонтаж приладів опалення у спірній квартирі у 2022 році був виконаний фахівцями КП «Харківські теплові мережі» через пошкодження системи центрального опалення, тоді як Відповідач зазначені обставини заперечує. На думку Позивача, зазначені обставини підлягають встановленню під час розгляду справи, а КП «Житлокомсервіс», як підприємство, що здійснює управління житловим будинком, володіє інформацією щодо ліквідації наслідків пошкодження будинку та виконання відповідних робіт. Крім того, Позивач зазначає, що керівник дільниці № 6 КП «Житлокомсервіс» брав участь як в організації ліквідації наслідків пошкодження житлового будинку у 2022 році, так і в огляді спірної квартири 29.04.2026, що, на думку позивача, свідчить про безпосередню обізнаність представників зазначеного підприємства з обставинами, які є предметом доказування у даній справі. Посилаючись на наведені обставини, Позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки КП «Житлокомсервіс» як виконавця послуг з управління відповідним багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1. ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6 ст. 50 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок, у якому розташована спірна квартира, перебуває в управлінні КП «Житлокомсервіс», а Позивач посилається на надану зазначеним підприємством інформацію щодо проведення у 2022 році демонтажу приладів опалення працівниками відповідача. Крім того, з долученого відповідачем акта огляду від 29.04.2026 вбачається, що представник КП «Житлокомсервіс» брав участь в огляді спірного приміщення.

З огляду на предмет і підстави позову, а також з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає наявними правові підстави для залучення Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Щодо клопотання Позивача про зобов`язання керівника дільниці №6 КП «Житлокомсервіс» (м. Харків, пров.Капустянський, 7) Винника Володимира Костянтиновича надати відповіді на поставлені Позивачем питання у формі Заяви свідки, передбаченої ст.ст.87,88 ГПК України, суд зазначає наступне.

У заяві Позивачем керівнику дільниці №6 КП «Житлокомсервіс» Виннику Володимиру Костянтиновичу на підставі ст.90 ГПК України поставлені наступні питання:

1. Чи мало місце в 2022 році факт пошкодження будинку та декількох квартир житлового будинку № 17 по вулиці Сумській в м. Харкові внаслідок збройної агресії російської федерації?

2. Які саме квартири були пошкоджені в житловому будинку АДРЕСА_3 внаслідок збройної агресії російської федерації?

3.Які саме пошкодження були нанесені житловому будинку № 17 по вулиці Сумській в м. Харкові внаслідок збройної агресії російської федерації?

4. Яким чином та ким саме ліквідовувалися наслідки від такого пошкодження житлового будинку № 17 по вулиці Сумській в м. Харкові?

5. Чи залучалися працівники КП «ХТМ» для усунення наслідків такого пошкодження житлового будинку № 17 по вулиці Сумській в м. Харкові? Якщо «так» - то ким саме та в якому порядку залучалися такі працівники КП «ХТМ» з посиланням на нпа чи внутрішні документи, які регулюють порядок залучення таких спеціалістів.

6. Чи проводилися роботи по демонтажу приладів опалення через пошкодження системи центрального опалення внаслідок збройної агресії російської федерації, в 2022 році фахівцями КП «Харківські теплові мережі» в квартирі №28 житлового будинку № 17 по вулиці Сумській в м. Харкові? Якщо так то спеціалістами (працівниками) якого підприємства, служби?

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

При цьому, ч.6 ст.90 ГПК України встановлено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, вирішення судом питання про зобов`язання учасника справи надати відповіді на поставлені запитання можливе лише у разі повідомлення ним про відмову від надання таких відповідей. Оскільки на час розгляду поданого клопотання відмова від надання відповідей у порядку ст. 90 ГПК України відсутня, підстави для застосування судом положень ч.6 ст. 90 ГПК України наразі відсутні, а тому заявлене клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 7 статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 50, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№15532 від 25.06.2026) задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ЖИТЛОКОМСЕРВІС (вулиця Львівська, 12/14, 2 поверх, Харків, Харківська область, Украина, 61064; код ЄДРПОУ: 34467793).

3. Позивачу протягом 3-ох днів з моменту отримання даної ухвали направити КП ЖИТЛОКОМСЕРВІС матеріали позовної заяви із додатками. Докази направлення надати суду.

4. В порядку статті 168 ГПК України, встановити третій особі строк 5 п`ять днів з моменту отримання позовної заяви для подання суду пояснень щодо позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-7, 10 статті 165 ГПК України

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ" про зобов`язання керівника дільниці №6 КП «Житлокомсервіс» (м. Харків, пров.Капустянський, 7) ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені Позивачем питання у формі Заяви свідки, передбаченої ст.87,88 ГПК України- відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на на "05" серпня 2026 р. об 11:30 год.

7. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Мужичук