Ухвала суду № 137884850, 02.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2026м. СумиСправа № 920/1393/23(920/646/26)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1393/23(920/646/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (вул. Окружна, 53/1, село Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, ЄДРПОУ 39203992)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009; ЄДРПОУ 43995469),

про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників банкрута за доведення до банкрутства

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язанням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, село Сад, вулиця Окружна, будинок 53/1; код ЄДРПОУ 39203992) на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, село Сад, вулиця Окружна, будинок 53/1; код ЄДРПОУ 39203992) 722 910,58 грн.

Ухвалою від 03.06.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1393/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп та відкрити провадження у справі; справа № 920/1393/23(920/646/26) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 02.07.2026.

16.06.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю.

19.06.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, продовжити строк для надання доказів, які будуть отримані за наслідком відповідей на адвокатські запити.

Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Аграрний фонд» та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олени Мурашковської докази, перелічені у клопотанні.

22.06.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки висновки ліквідатора грунтуються на узагальненнях та припущеннях, не відповідають засадам доведення необхідних фактичних обставин, про які зазначено у відзиві.

26.06.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_4 , в якій просить суд відхилити відзив відповідача як такий, що грунтується на юридично необгрунтований доводах та спростовується матеріалами справи, задовольнити заяву ліквідатора в частині, що стосується ОСОБА_4 у повному обсязі та відмовити у стягненні з ТОВ «Торгтоп» судових витрат на правничу допомогу.

26.06.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_1 , в якій просить суд відхилити відзив відповідача як такий, що не містить юридично обгрунтованих аргументів проти підстав покладення субсидіарної відповідальності та задовольнити заяву ліквідатора в частині, що стосується ОСОБА_1 у повному обсязі.

26.06.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_2 , в якій просить суд відхилити відзив відповідача як такий, що не спростовує наявності підстав для покладення на неї субсидіарної відповідальності та задовольнити заяву ліквідатора в частині, що стосується ОСОБА_2 у повному обсязі.

29.06.2026 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгтоп» 843481,41 грн.

02.07.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , до якого додано клопотання про витребування доказів, заперечення проти залучення додаткових доказів та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1393/23(920/646/26) не відбулось, про що складено акт суду від 02.07.2026.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 14.07.2026, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представника ОСОБА_4 адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича, представниці Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни, арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2026, 10:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко