Ухвала суду № 137884795, 02.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

02.07.2026 Справа № 917/1032/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (адреса: 39605, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.32, ЄДРПОУ 35868968)

до відповідача: Акціонерного товариства Полтаваобленерго (адреса: вулиця Старий Поділ, буд. 5 м. Полтава, 39622, ЄДРПОУ 00131819)

про визнання протиправним та скасування рішення АТ Полтаваобленерго у формі Протоколу №00020988 засідання комісії АТ Полтаваобленерго від 05 травня 2026 по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2026 суд призначив підготовче засідання у справі з викликом представників сторін на 02.07.2026 об 10:45.

Проте, через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що на запланований час проведення засідання у Полтавській області була оголошена повітряна тривога (загроза балістики), підготовче судове засідання у справі не відбулось.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання -08.09.2026 на 10:45.

З метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчується, для належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України.

Окрім цього, 01.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9078).

Так, ухвалою від 05.06.2026 суд запропонував позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив.

Відзив на позовну заяву позивач отримав 19.06.2026 о 13:29, що підтверджується квитанцією № 7626694 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Таким чином, відповідь на відзив позивач мав подати не пізніше 24.06.2026.

Отже, позивачем подано відповідь на відзив із пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків. Наведений висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 922/2825/23, від 18.08.2023 у справі № 32/257-10, від 03.04.2023 у справі № 906/1357/20, від 01.09.2022 у справі № 904/8456/21.

Позивач не навів обґрунтування поважності причин пропущення ним встановленого судом процесуального строку. Посилання позивача на отримання додатків до відзиву 01.07.2026 не є доказом поважності пропуску строку на подання відповіді на відзив, а наявна в матеріалах справи квитанція відповідача № 7626694 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, свідчить про протилежне, а саме отримання позивачем відзиву з додатками 19.06.2026.

Керуючись статтями 42, 119, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

3. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 08.09.2026 10:45.

4. Викликати представників учасників процесу у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

5. Клопотання позивача від 01.07.2026 та відповідача від 19.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Судове засідання у справі, призначене на 08.09.2026 о 10:45 год, проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, 36000 (зала судових засідань № 30).

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача Вигодському С.В., представнику відповідача Дятловій М.В.

8. Попередити представників про те, що відповідно до вимог ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

9. В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.