Ухвала суду № 137884762, 30.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.06.2026 року Справа № 917/622/26

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Щербатюк А.Ю., розглянувши матеріали

заяви розпорядника майна боржника - арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни (вх. № 8449 від 17.06.2026 року)

про скасування арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 32227053)

в межах справи № 917/622/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", вул. Чорноморського козацтва, 13, офіс 501, м. Одеса, Одеська область, 65003, код ЄДРПОУ 44335551

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", вул. Котляревського, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 32227053

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/622/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (код ЄДРПОУ 32227053).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2026 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" у справі № 917/622/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (вул. Котляревського, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 32227053); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" у розмірі 10 023 950,04 грн., з яких: 26 624,00 грн. - вимоги першої черги, 9 997 326,04 грн. - вимоги четвертої черги; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" арбітражну керуючу Кожушко Ольгу Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2187 від 12.03.2026 року, адреса: 61166, м. Харків, вул. Динамівська, 3а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.06.2026 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (вул. Котляревського, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 32227053) за № 79595. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 03.07.2026 року.

17.06.2026 року від розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" - арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни до суду надійшла заява (вх. № 8449) про скасування арештів на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 32227053), які накладені на підставі:

- постанови приватного виконавця Гречин Н.В. від 27.11.2024 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадження № 76665779;

- постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 29.01.2025 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадження № 76999083;

- постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розсохи Аліни Юріївни від 18.02.2025 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77116690;

- постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича від 12.09.2025 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79092324;

- постанови приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича від 13.09.2025 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79092324 на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_2 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ"; НОМЕР_3 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ"; НОМЕР_3 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ"; НОМЕР_4 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ";

- постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича від 10.04.2026 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80728367.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.06.2026 року прийнято заяву розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" - арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни (вх. № 8449 від 17.06.2026 року) про скасування арештів на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника - до розгляду та призначено судове засідання з його розгляду на 30.06.2026 року на 11:15.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву розпорядника майна від 26.06.2026 року (вх. № 8892). в якому просить суд задовільнити заяву розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" - арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни (вх. № 8449) про скасування арештів на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 32227053) в повному обсязі.

Від ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" надійшов відзив на заяву розпорядника майна від 28.06.2026 року (вх. № 8940 від 29.06.2026 року), в якому зазначено, що товариство не заперечує проти скасування арештів на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 32227053), які накладені на підставі постанов приватних та державних виконавців, а тому вважає, що заява арбітражної керуючої цілком аргументована та підлягає задоволенню.

Однак, до суду надійшла заява Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" (вх. № 8985 від 29.06.2026 року), в якій зазначено, що зняття арештів з розрахункових рахунків боржника на даному етапі є передчасним і ніяких доказів здійснення господарської діяльності і відповідно перешкоджання її здійсненню арбітражна керуюча Кожушко О.В. не наводить в своїй заяві.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ХЛІБОПРОДУКТ" до суду направило заяву (вх. № 8980 від 29.06.2026 року) в якій вказано, що дії арбітражної керуючої Кожушко О.В. щодо скасування арештів з коштів боржника викликають сумніви в належності виконання нею обов`язків, сумніви в законності її намірів і дій, оскільки ще не визначено коло конкурсних кредиторів, не проведено збори, відсутній аналіз господарської діяльності боржника.

Розглянувши заяву розпорядника майна боржника про скасування арештів з рахунків боржника, дослідивши надані докази, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, законодавство, що регулює діяльність державних та приватних виконавців, судову практику вищих судових інстанцій, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (код ЄДРПОУ 32227053) знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обгрунтування поданої заяви арбітражна керуюча зазначає, що станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство незавершеними залишаються 6 виконавчих проваджень, про стягнення з боржника грошових коштів, які не перебувають на стадії розподілу стягнутих коштів або на стадії реалізації майна боржника, а саме:

- в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебувають наступні виконавчі провадження, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 77029227:

- ВП № 76665779 від 27.11.2024 р.

- ВП № 76999059 від 28.01.2025 р.

- ВП № 76999083 від 28.01.2025 р.

В рамках ВП № 76665779 27.11.2024 року винесена постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 952 783,29 гривні.

29.01.2025 року була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 76665779 до зведеного виконавчого провадження № 77029227, яке веде ПВ Гречин Н.В.

В рамках ВП № 76999083 29.01.2025 року винесена Постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 753 308,63 грн.

29.01.2025 року була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 76999059, № 76999083 у зведене виконавче провадження № 77029227.

- в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77116690 від 10.02.2025.

18.02.2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розсохою Аліною Юріївною було винесено Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 13 636,2 грн.

- в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 79092324 від 12.09.2025 року.

12.09.2025 року була винесена Постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 196 360,14 грн.

13.09.2025 року була винесена Постанова про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях):

НОМЕР_2 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ";

НОМЕР_3 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ";

НОМЕР_3 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ";

НОМЕР_4 відкритий в АТ "БАНК "ГРАНТ", крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 196 360,14 грн.

- у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича перебуває виконавче провадження ВП № 80728367 від 10.04.2026 року.

10.04.2026 року було винесено Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 554 961,78 грн.

А тому, арбітражна керуюча вважає, що боржник не може виконувати поточні зобов`язання (які виникли з 02.06.2026 року) через наявність арешту грошових коштів. Це може призвести до повної зупинки господарської діяльності боржника та не сприятиме відновленню його платоспроможності. Також боржник позбавлений можливості сплачувати податки, заробітну плату та внески не єдине соціальне страхування.

Враховуючи зазначене, арбітражна керуюча Кожушко О.В. просить суд скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 32227053).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом про банкрутство.

Слід також зазначити, що Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством при розгляді справ про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно частини 5 цієї ж статті дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Положеннями частин 2, 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Здійснюючи розгляд заяв та звернень в межах справи про банкрутство визначальним є дотримання принципу змагальності сторін, який полягає в доведенні стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, у відповідності до частини 3 статті 13 ГПК України.

Аналізуючи заяву розпорядника майна про скасування арештів з усіх рахунків боржника, вбачається відсутність вмотивованих аргументів щодо її обґрунтування.

Крім того, розпорядником майна не наведено обґрунтованих доводів на переконання того, що наявність арештів рахунків боржника перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності з огляду на конкретні обставини справи.

Також суд констатує той факт, що зняття арештів з усіх рахунків дозволить товариству-боржнику розпорядитися коштами в порядку, що суперечитиме інтересам кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс".

Як вбачається із тексту заяви, розпорядник майна обмежився посиланням на положення частини 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак варто відмітити, що саме по собі цитування матеріальної норми закону, яка передбачає певне право, не є достатнім для реалізації заявником цієї норми, оскільки належним є саме вмотивоване обґрунтування правових підстав реалізації такої норми, що й відповідає принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Визначальним в даному випадку є належне обґрунтування правової вимоги заявника та доведення суду необхідності, доцільності та вигідності зняття арештів з усіх рахунків боржника в процедурі розпорядження майном, при цьому завданням господарського суду є здійснення судового контролю, адже право передбачене статтею 44 Кодексу є обмеженим, що зумовлює деталізований підхід до його вирішення.

За відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо чіткої інформації про доцільність зняття арештів з рахунків боржника в процедурі розпорядження майном, суд вважає передчасним та необґрунтованим заяву розпорядника майна боржника, а також такою, що не відповідає принципу судового контролю в межах справи про банкрутство, який полягає в недопущенні порушенні законних прав та інтересів учасників процедури банкрутства та встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог, у задоволенні заяви розпорядника майна про скасування арештів на рахунках боржника з підстав, наведених заявником, відмовляється судом.

Суд також зазначає, що розпорядник майна не позбавлений права подати до суду клопотання про зняття арештів з рахунків боржника з інших підстав та обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" - арбітражної керуючої Кожушко Ольги Вікторівни (вх. № 8449 від 17.06.2026 року) про скасування арештів на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника.

2. Копію ухвали направити боржнику та розпоряднику майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 02.07.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.