Ухвала суду № 137884523, 29.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.06.2026 Справа № 4/1373-27/206

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Зоряні Палюх, розглянувши у судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вх.№ 2758/26 від 12.06.2026 та вх.№ 2769/26 від 12.06.2026) про видачу дубліката наказів

у справі № 4/1373-27/206

за позовом ВАТ «Львівобленерго»

до відповідача ПП-суб`єкта підприємницької діяльності Сорокоумової О.В.

про стягнення боргу

представник сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяви за вх. № 2758/26 та вх. № 2769/26 про видачу дубліката наказів від 08.08.2005 у справі № 4/1373-27/206.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяви передано на розгляд судді Зоряні Горецькій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.06.2026 заяви про видачу дубліката наказів у справі № 4/1373-27/206 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.06.2026 о 09:45 год. Участь сторін в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання 29.06.2026 сторони явку уповановажених представників не забезпечили.

26.06.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання за вх.№ 18283/26 про розгляд поданих заяв без його участі за наявними у матеріалах справи документами. У зв`язку з цим ПАТ «Львівобленерго» підтримує подані заяви та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши матеріали поданих заяв про видачу дубілката наказів, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2005 у справі № 4/1373-27/206 видано відповідні накази від 08.08.2005.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви за вх.№ 2758/26 від 12.06.2026, виконавчий документ від 08.08.2005 про стягнення 4 389,69 грн боргу, вперше був пред`явлений до виконання у вересні 2005 року до до ВДВС Шевченківського району м. Львова Львівського міського управління юстиції (заява про примусове виконання рішення від 15.09.2005 № 53-3483/2).

Постановою державного виконавця від 12.12.2025 № 1859/В-11, на підставі поданої заяви, відкрито виконавче провадження.

У подальшому, у період 2006 2022 років, зазначений виконавчий документ (у тому числі його дублікати) неодноразово повертався стягувачу разом із постановами про повернення виконавчого документа, винесеними з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент їх прийняття), які передбачали право стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у строки, встановлені законом.

Заявник зазначає, що упродовж зазначеного періоду наказ про стягнення 4 389,69 грн боргу, а згодом і його дублікат, були втрачені з причин, що не залежали від стягувача. У зв`язку з цим суд двічі постановляв ухвали про видачу дубліката зазначеного виконавчого документа.

Отриманий стягувачем наказ (дублікат), виданий на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 26.08.2020, був пред`явлений до виконання у жовтні 2020 року, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження № 63210536 (постанова державного виконавця від 06.10.2020).

Упродовж 2020 2022 років зазначений виконавчий документ (повторний дублікат) неодноразово повертався стягувачу разом із постановами про повернення виконавчого документа, винесеними з підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент їх винесення), які передбачали право стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Після чергового надходження виконавчого документа до стягувача (постанова у виконавчому провадженні № 69336500 від 15.12.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу, отримана стягувачем у березні 2023 року), виконавчий документ було повторно пред`явлено до виконання у квітні 2023 року (заява про примусове виконання рішення від 27.04.2023 № 119-07-2637).

З огляду на відсутність у стягувача інформації про відкриття виконавчого провадження за заявою, поданою у квітні 2023 року, представником ПрАТ «Львівобленерго» упродовж 2023 2025 років до відділу державної виконавчої служби неодноразово подавалися як усні, так і письмові запити щодо результатів розгляду заяви про примусове виконання рішення та стану виконавчого провадження.

Водночас отримані відповіді від відділу ДВС, а також додані до них копії постанов стосувалися попереднього виконавчого провадження щодо зазначеного виконавчого документа.

З листування та наданої Шевченківським ВДВС інформації (лист начальника Шевченківського ВДВС від 22.12.2025) вбачається, що наказ про стягнення 4 389,69 грн на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває та вкотре є втраченим.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви за вх.№ 2769/26 від 12.06.2026, виконавчий документ від 08.08.2005 про стягнення 102,00 грн держмита та 118,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу, вперше був пред`явлений до виконання у вересні 2005 року ВДВС Шевченківського району м. Львова Львівського міського управління юстиції (заява про примусове виконання рішення від 15.09.2005 № 53-3483/2).

Постановою державного виконавця від 12.12.2025 № 1859/В-11, на підставі поданої заяви, відкрито виконавче провадження.

У подальшому, у період 2006 2022 років, зазначений виконавчий документ (у тому числі його дублікати) неодноразово повертався стягувачу разом із постановами про повернення виконавчого документа, винесеними з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент їх прийняття), які передбачали право стягувача повторно пред`являти виконавчий документ до виконання у строки, встановлені законом.

Заявник зазначає, що упродовж зазначеного періоду виконавчий документ про стягнення 220,00 грн судових витрат, а згодом і його дублікат, були втрачені з причин, що не залежали від стягувача. У зв`язку з цим суд двічі постановляв ухвали про видачу дубліката зазначеного виконавчого документа.

Отриманий стягувачем наказ (дублікат), виданий на підставі ухвали суду від 26.08.2020, був пред`явлений до виконання у жовтні 2020 року, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження № 63210425 (постанова державного виконавця від 06.10.2020).

Упродовж 2020 2022 років зазначений виконавчий документ (повторний дублікат) неодноразово повертався стягувачу разом із постановами про повернення виконавчого документа, винесеними з підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент їх винесення), які передбачали право стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Після чергового надходження виконавчого документа до стягувача (постанова у виконавчому провадженні № 69336659 від 26.12.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу, отримана стягувачем у червні 2023 року), виконавчий документ було повторно пред`явлено до виконання у червні 2023 року (заява про примусове виконання рішення від 06.06.2023 № 119-07-3409).

З огляду на відсутність у стягувача інформації про відкриття виконавчого провадження за заявою, поданою у червні 2023 року, представником ПрАТ «Львівобленерго» упродовж 2023 2025 років до відділу державної виконавчої служби неодноразово подавалися як усні, так і письмові запити щодо результатів розгляду заяви про примусове виконання рішення та стану виконавчого провадження.

З переписки та наданої Шевченківським ВДВС довідки про втрату виконавчого документа від 22.12.2025 вбачається, що наказ про стягнення 220,00 грн судових витрат на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває та вкотре є втраченим.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання або надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, слід врахувати, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX, який набрав чинності 26.03.2022, розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2. Відповідно до абзацу третього цього пункту тимчасово, на період дії воєнного стану, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як зазначено заявником у поданих заявах, наказ про стягнення 4 389,69 грн був своєчасно пред`явлений до виконання в межах строку, встановленого законодавством. Після повторного направлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим перебіг строку пред`явлення наказу до виконання був перерваний 03.05.2023.

Аналогічно, наказ про стягнення 220,00 грн судових витрат був пред`явлений до виконання в межах установленого законом строку. Після його повторного направлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим перебіг строку пред`явлення цього наказу до виконання був перерваний 19.06.2023.

Оскільки після зазначених дат оригінали наказів стягувачу не поверталися та фактично не надходили, підстави для початку перебігу нового строку пред`явлення виконавчих документів до виконання відсутні.

За таких обставин строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не є пропущеним.

Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На момент подання цих заяв рішення суду у справі № 4/1373-27/206 залишається невиконаним. Оригінали виконавчих документів повторно втрачені не з вини стягувача, зокрема під час їх перебування на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби або під час подальшого пересилання стягувачу.

У зв`язку з викладеним стягувач позбавлений можливості пред`явити дані виконавчі документи до виконання, що зумовлює необхідність отримання дубліката виконавчих документів для забезпечення подальшого виконання рішення суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заяви про видачу дубліката наказів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п.19.4 п.1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за вх.№ 2758/26 від 12.06.2026 про видачу дубліката наказу у справі № 4/1373-27/206 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 08.08.2005 у справі № 4/1373-27/206 про стягнення з ПП-суб`єкта підприємницької діяльності Сорокоумової Орисі Василівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26033331366768 в Залізничному відділенні ПІБ м.Львова, МФО 325105, код ЄДРПОУ 00131587) 4 389,69 грн заборгованості.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за вх.№ 2769/26 від 12.06.2026 про видачу дубліката наказу у справі № 4/1373-27/206 задовольнити.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 08.08.2005 у справі № 4/1373-27/206 з ПП-суб`єкта підприємницької діяльності Сорокоумової Орисі Василівни що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 (р/р № НОМЕР_2 в ЛФ ВАТ банк «БІГ Енергія», МФО 325008, код ЄДРПОУ 00131587) 102,00 грн держмита, 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.