Ухвала суду № 137884454, 30.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.06.2026 Справа № 914/1574/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участі секретаря судового засідання Мархоцької В. І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

№ 914/1574/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління 27, м. Новий розділ, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників сторін:

заявника (боржника): Сагайдак Т.І.;

стягувача: Давидович М.І.;

органу ДВС: не з`явився;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 у справі № 914/1574/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 914/1574/23, позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло щодо відмови у підключенні Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління-27 до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z88231835490890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z8924980153298); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло вчинити дії по підключенню Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління-27 до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1.

20.03.2024 та 01.04.2024 Господарським судом Львівської області на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

09.06.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2670/26).

Ухвалою від 15.06.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 30.06.2026.

30.06.2026 на адресу суду надійшли заперечення (вх. 18542/26 та 18563/26) стягувача на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 30.06.2026 з`явився представник боржника, надав пояснення по суті заяви, просив таку задоволити. Представник стягувача заперечив щодо поданої заяви, просив у задоволенні такої відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі № 914/1574/23 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним його виконанням боржником, суд дійшов висновку щодо відмови в її задоволення з огляду на наступне.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, системний аналіз частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Обґрунтовуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі № 914/1574/23 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, заявник зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Нафтогаз Тепло» стверджує, що 03.04.2024, тобто до відкриття виконавчого провадження, добровільно виконало судове рішення у повному обсязі. Боржник зазначає, що з 03.04.2024 точка приєднання, якій присвоєно ЕІС-код 62Z8823193549089 (що знаходиться за адресою: вул. Ходорівська, 3 у м. Новий Розділ, Львівська область), перебуває під електричною напругою, яка подана на контактні з`єднання електричних мереж. На думку заявника, з цієї ж дати точка приєднання ТОВ «Спеціалізоване управління - 27» (EIC-код 62Z8924980153298, за адресою: вул. Промислова, 4Г, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область) є під електричною напругою.

Разом з тим, судом встановлено, що 13.02.2026 державним виконавцем О. В. Комарницькою у виконавчому провадженні № 74630882 прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, оскільки в ході вчинення виконавчих дій виконавцем однозначно не було встановлено факту виконання боржником рішення суду.

Для встановлення факту виконання чи невиконання боржником рішення суду державним виконавцем доручено спеціалісту - представнику Управління Держенергонагляду у Львівській області, використовуючи його спеціальні знання та навички, надати відповіді на такі питання: Чи вчинено ТОВ «Нафтогаз Тепло» дії щодо підключення ТОВ «Спеціалізоване управління - 27» до електроенергії на об`єкті за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база)?; Чи відновлено боржником ТОВ «Нафтогаз Тепло» електропостачання до об`єкта ТОВ «Спеціалізоване управління - 27» за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база)?; Чи можливе відновлення боржником ТОВ «Нафтогаз Тепло» електропостачання до об`єкта ТОВ «Спеціалізоване управління - 27» за адресою: м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база) без участі ТОВ «Спеціалізоване управління - 27»?.

Листом № 8/26-120-26 від 27.02.2026 Управління Держенергонагляду у Львівській області надало висновок спеціаліста з питань, зазначених у постанові від 13.02.2026.

Згідно з вказаним висновком, спеціаліст зазначив, що ТОВ «Нафтогаз Тепло» надало документи на підтвердження вчинення дій на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі № 914/1574/23.

Відтак, ТОВ Нафтогаз Тепло зазначає, що 03.04.2024 ним вчинено всі необхідні дії щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі №914/1574/23, відтак даний наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вивчаючи усі аргументи, які подані сторонами, судом встановлено, державним виконавцем не прийнято рішення щодо виконання чи невиконання рішення суду.

Так, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" у своїй заяві не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили наявність обставин, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підстави на які посилається боржник, не є підставами, визначеними ст. 328 ГПК України для звернення до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні представник стягувача заявив, що напруга не подана.

Не заслуговують на увагу суду твердження боржника що ним виконано рішення суду, оскільки виконання рішення має бути підтверджено належними доказами, тобто підключення споживача до електроенергії на об`єктах, судовим виконавцем цей факт не підтверджено. Покликання боржника на висновок спеціаліста не заслуговує на увагу суду, оскільки це не є належним доказом, який доводить та підтверджує факт виконання рішення суду. Виконавче провадження триває, а відтак відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Наведене дає підстави для однозначного переконливого висновку про те, що у господарського суду відсутні правові підстави, імперативно визначені ст. 328 ГПК, для визнання наказу, виданого Господарським судом Львівської області 01.04.2024 у справі № 914/1574/23, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" (вх. №2670/26 від 09.06.2026) відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 326, 328, 339, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло (вх. №2670/26 від 09.06.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.07.2026.

Суддя Запотічняк О.Д.