Ухвала суду № 137884371, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

01.07.2026Справа № 910/6668/25Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області

2. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 246355,02 грн.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Бондарчук І.П.;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Серебряник О.О.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 246355,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що додаткові угоди від 09.08.2023 №8 та від 05.09.2023 №9 до Договору №50 від 14.12.2022 укладені в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 відкрито провадження у справі №910/6668/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову та просив суд зупинити провадження у справі №910/6668/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 зупинено провадження у справі №910/6668/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у вказаній справі. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/6668/25.

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Берестинської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/6668/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 поновлено провадження у справі №910/6668/25 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без призначення судового засідання).

02.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.04.2026.

20.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2026.

22.04.2026 до Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли заперечення на пояснення відповідача та відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи

У підготовчому засіданні 22.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2026.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/6668/25.

У підготовчому засіданні 13.05.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2026.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2026.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовче засідання 01.07.2026 з`явились прокурор та представник відповідача, надали усні пояснення по справі.

Представники позивачів у підготовче засідання 01.07.2026 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суд розглянув у підготовчому засіданні 01.07.2026 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» частині 1 статті 8, частині 4 статті 13, частині 1, 4 статті 41 частині 1 статті 42, пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України (конституційність).

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», оспорювані приписи Закону України «Про публічні закупівлі» формують модель правового регулювання, в якій держава, з одного боку, реалізує публічний інтерес у сфері ефективного використання бюджетних коштів, а з іншого - покладає на приватного контрагента весь тягар негативних наслідків зміни економічного середовища, не забезпечуючи йому належних правових гарантій захисту його майнових інтересів. Така модель не відповідає принципам пропорційності, юридичної визначеності й добропорядного врядування та призводить до втручання у право власності.

Ухвалою першої колегії суддів другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.

Предметом перевірки за конституційною скаргою є конституційність положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Зазначені положення Закону України «Про публічні закупівлі» є підставами позову у даній справі.

Так, звертаючись з даним позовом до суду, прокурор вказує на те, що внаслідок укладення між сторонами Додаткової угоди №8 від 09.08.2023 та Додаткової угоди №9 від 05.09.2023 до Договору №50 від 14.12.2022 ціна за одиницю товару необгрунтовано (без належних доказів) збільшилась більше ніж на 10% від початкової (визначеної у Договорі №50 від 14.12.2022), що є порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а з відповідача підлягає стягненню переплата у сумі 246355,02 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/6668/25 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі 04.06.2026 у справі №927/1704/23.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6668/25 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/6668/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2026.

Суддя О.М. Спичак