Ухвала суду № 137884368, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2026Справа № 914/991/26

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна»

про визнання недостовірною, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання недостовірною, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд витребувати у відповідача інформацію про власника веб-сайту, на якому була розміщена оспорювана інформація.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд» направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд» передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 21.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 відкрито провадження у справі №914/991/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» надати суду у строк до 11.05.2026 інформацію про власника веб-сайту «rating-remont-kvartir.com.ua».

08.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026, відповідно до якої власником веб-сайту «rating-remont-kvartir.com.ua» є ОСОБА_1 .

11.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на ОСОБА_1 , в якій позивач також просив суд витребувати у Головного управління ДПС Харківської області дані стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 витребувано у Головного управління ДПС Харківської області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок 46; ідентифікаційний код: 43983495) інформацію стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС Харківської області надійшов лист про неможливість однозначно ідентифікувати в Державному реєстрі фізичну особу-платника податків ОСОБА_1 по даним, вказаним в ухвалі суду від 14.05.2026. У разі винесення Господарським судом міста Києва уточнюючої ухвали (вказавши дату народження особи), відомості про РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1 з Державного реєстру будуть надані.

05.06.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло уточнююче клопотання про витребування доказів, в якому позивач вказав дату народження ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 витребувано у Головного управління ДПС Харківської області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок 46; ідентифікаційний код: 43983495) інформацію стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС Харківської області надійшла відповідь на запит суду.

У ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на подання позивачем відповідного клопотання, суд дійшов висновку замінити відповідача у даній справі - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А; ідентифікаційний код: 37593550) на ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Зважаючи на те, що спір у даній справі заявлено до фізичної особи, яка не є підприємцем або самозайнятою особою ( ОСОБА_1 ), то даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у даній справі - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А; ідентифікаційний код: 37593550) на ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

2. Закрити провадження у справі №914/991/26.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буде гуд» (81700, Львівська обл, м. Жидачів, вул. Грушевського, буд. 37; ідентифікаційний код: 45145279) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №342 від 22.04.2026, та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №267 від 27.03.2026 та платіжною інструкцією №269 від 27.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак