Рішення № 137884350, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2026Справа №910/137/26За позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальний майданчик»

про стягнення 197 186,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (далі позивач, КП «Київтранспарксервіс») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальний майданчик» (далі відповідач, ТОВ «Паркувальний майданчик») про стягнення 197 186,05 грн, з яких: 123 500,00 грн основного боргу, 30 407,39 грн пені, 3% річних у розмірі 10 808,29 грн та 32 470,37 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № ДНП-2022-06/28 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 08.06.2022 в частині повної та своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/137/26 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п?яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Також вказаною ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною одинадцятою ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 частини шостої ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з повідомленням суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» від 12.01.26 по справі № 910/137/26 була доставлена відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 13.01.26 о 17:28, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вимоги положення частини шостої ст. 242 ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 12.01.2026 вважається врученою відповідачу 14.01.2026.

Крім того, згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.01.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в м. Києві.

Згідно з п. 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 (далі Правила паркування транспортних засобів), оператор - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка організовує та провадить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування, здійснює їх утримання, облаштування та обладнання, надає послуги з користування такими майданчиками, забезпечує відповідно до Податкового кодексу України сплату збору за місця для паркування транспортних засобів.

Майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів (п. 7 Правил паркування транспортних засобів).

Положеннями п. 17.2. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008, зі змінами та доповненнями (далі Правила благоустрою міста Києва), оператор (уповноважена організація) - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що визначено органом місцевого самоврядування для здійснення організації та експлуатації місць платного паркування транспортних засобів згідно з діючим порядком.

Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір (пп. 17.3.1. п. 17.3. Правил благоустрою міста Києва).

Додатком 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» (у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 № 58/923) за змінами та доповненнями, викладено Положення про збір за місця для паркування транспортних засобів у м. Києві.

Згідно з п. 68 Таблиці № 1 до Додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 (в редакції рішення Київської міської ради від 31.08.2021 № 2185/2226), до Переліку паркувальних майданчиків, закріплених за КП «Київтранспарксервіс», відноситься, зокрема, земельна ділянка, за місцезнаходження: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2 з кількістю машиномісць 84.

08.06.2022 між КП «Київтранспарксервіс» (далі Сторона-1) та ТОВ «Паркувальний майданчик» (далі Сторона-2) був укладений Договір № ДНП-2022-06/28 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Сторона-1 передає за плату Стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2 (далі майданчик для паркування), що включає 76 (сімдесят шість) місяць для платного паркування транспортних засобів, а також 8 (вісім) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

Сторона-2 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки зі Стороною-1 згідно з умовами цього Договору (пп. 2.2.6. п. 2.2. Договору).

Згідно з пп. 2.2.7. п. 2.2. Договору, Сторона-2 зобов`язана звільнити майданчик для паркування після припинення дії Договору в порядку та строки, передбачені Договором.

Умовами п. 3.1. Договору передбачено, що майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію Стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

08.07.2022 між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Паркувальний майданчик» підписано Акт приймання-передачі паркувального майданчика, згідно з умовами якого, Сторони цим Актом підтверджують, що Сторона-1 передала, а Сторона-2 прийняла в експлуатацію паркувальний майданчик на 84 машиномісця за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що майданчик для паркування вважається фактично повернутим Стороні-1 з моменту підписання Сторонами акту повернення з експлуатації майданчика для паркування у строки, визначені п. 7.14 Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору, щомісяця до 10-го числа Сторони підписують акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням Сторони-1. У випадку не підписання Стороною-2 акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці вважається підписаним Стороною-2 без зауважень.

Згідно з п. 4.1. Договору, вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, становить 6,50 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 1,08 грн.

Загальна ціна договору становить 541 424,00 грн, у т.ч. ПДВ в сумі 90 237,33 грн (п. 4.2. Договору).

Умовами п. 4.3. Договору передбачено, що оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання передачі Стороною-1 в експлуатацію Стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється Стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок Сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахування кількості календарних днів в місці, за який проводиться оплата не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, за яким здійснюється розрахунок. Плата за місяць в якому підписано акт приймання-передачі здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 (першого числа) наступного місяця.

Відповідно до п. 4.4. Договору, Сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти Сторони-2 рахунок на оплату.

Відсутність рахунку на дату оплати, визначену п. 4.3 Договору, не звільняє Сторону-2 від зобов`язань щодо оплати (п. 4.5. Договору).

Згідно з п. 4.7. Договору, оплата Сторони-2 Стороні-1 згідно умов даного Договору проводиться за період з дати підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію по дату фактичного повернення з експлуатації Стороні-1 майданчика для паркування.

Умовами п. 4.8. Договору, передбачено, що зарахування коштів, сплачених Стороною-2 на користь Сторони-1 здійснюються у наступному порядку: в першу чергу погашаються нараховані штрафні санкції; в другу чергу погашається наявна заборгованість в порядку давності (від давньої до більш нової); в третю чергу погашається черговий платіж; в четвергу чергу здійснюється зарахування авансової оплати за майбутніми.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно умов Договору та чинного законодавства України.

Згідно з п. 5.2. Договору, у разі порушення Стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим Договором, Сторона-1 набуває право вимоги у Сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його Сторонами. Строк дії договору становить 1096 календарних днів від дати підписання акту приймання передачі Стороною-1 в експлуатацію Стороні-2 майданчика для паркування (п. 7.1. та п. 7.2. Договору).

Відповідно до п. 7.10. Договору, закінчення строку або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

У випадку, якщо Сторона-2 звільнила майданчик для паркування до закінчення строку, визначеного даним Договором, вона має право повідомити про це Сторону-1, шляхом підписання акту повернення майданчика для паркування з експлуатації. Датою звільнення майданчика для паркування в такому випадку буде вважатись дата підписання акту повернення майданчика для паркування з експлуатації (п. 7.14. Договору).

Пунктом 7.15. Договору передбачено, що у разі належного виконання Стороною-2 своїх обов`язків за цим Договором, Договір може бути пролонгований на той самий період шляхом підписання додаткової угоди. При цьому, якщо середній індекс інфляції за період дії договору, встановлений Міністерством фінансів України у тому ж періоді, перевищує 100%, Сторона-1 зобов`язана змінити загальну ціну договору на наступний період з урахуванням розміру сукупного індексу за період дії договору.

Додаткові угоди та усі додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (п. 9.2. Договору).

Згідно з п. 9.4. Договору, усе листування між Сторонами здійснюється за поштовими адресами, зазначеними в цьому Договорі. Повернення Стороні поштового відправлення, яке направлялося іншій Стороні цього Договору, із відміткою про відсутність адресата за вказаною в цьому Договорі адресою (або адресою, вказаною в письмовому повідомленні про зміну адреси для надсилання кореспонденції, яке було отримане Стороною до відправлення поштового відправлення), або з відміткою про неявку представника Сторони до відділення поштового зв`язку за адресованим йому поштовим відправленням, вважається належним чином відправленим повідомленням іншої Сторони.

09.05.2023 між КП «Київтранспарксервіс» (Сторона-1) та ТОВ «Паркувальний майданчик» (далі Сторона-2) була укладена Додаткова угода № 1 до Договору (далі Додаткова угода № 1), згідно з умовами якої, Сторона-1 та Сторона-2 дійшли згоди розірвати Договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 08.06.2022 № ДНП-2022-06/28 з 09.05.2023.

09.05.2023 Сторонами був підписаний Акт повернення з експлуатації майданчика для паркування, згідно з умовами якого, Сторони цим підтверджують, що Сторона-2 повернула, а Сторона-1 прийняла з експлуатації паркувальний майданчик на 84 машиномісця за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2.

В ході виконання Договору, відповідачем були підписані Акти надання послуг № 4316 від 30.09.2022 на суму 14 820,00 грн та № 4949 від 31.10.2022 на суму 15 314,00 грн, Акти надання послуг за листопад-грудень 2022 року та січень-травень 2023 року відповідачем підписані не були.

Також позивач виставив відповідачу рахунки на оплату № 4105 від 01.09.2022 на суму 14 820,00 грн, № 4748 від 01.10.2022 на суму 15 314,00 грн, № 5326 від 01.11.2022 на суму 14 820,00 грн, № 6045 від 01.12.2022 на суму 15 314,00 грн, № 263 від 01.01.2023 на суму 15 314,00 грн, № 834 від 01.02.2023 на суму 13 832,00 грн, № 1359 від 01.03.2023 на суму 15 314,00 грн, № 1691 від 01.04.2023 на суму 14 820,00 грн, № 2050 від 01.05.2023 на суму 3 952,00 грн, всього на суму 123 500,00 грн з ПДВ.

06.11.2025 позивач звернувся до відповідача з листом № 053/05-5687 від 03.11.2025, в якому просив негайно погасити заборгованість, зокрема, за спірним Договором у розмірі 123 500,00 грн, на підтвердження чого надано копії опису вкладення у ц/лист 0505397563760, списку № 15847 згрупованих відправлень пріоритетний (ф. 103) та фіскального чеку від 06.11.2025.

Оскільки вимога позивача, як вбачається з матеріалів справи, була залишена відповідачем без відповіді та виконання, позивач звернувся з указаним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Спірні правовідносини стороні виникли на підставі Договору № ДНП-2022-06/28 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 08.06.2022, який, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 09.05.2023, було розірвано з 09.05.2023.

Оскільки предметом користування за Договором є майданчик для паркування як майно, і таке користування носить строковий та оплатний характер, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму комунального майна - паркувального майданчика.

Аналогічний підхід до правової кваліфікації договору, предметом якого є надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, укладеного, зокрема, КП «Київтранспарксервіс» з іншими суб`єктами, отримав підтвердження у правозастосовній практиці Верховного Суду, зокрема у постановах від 28.05.2025 у справі № 910/7607/24, від 15.03.2024 у справі № 910/1248/23.

Згідно з частиною першою ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Умовами п. 3.1. Договору передбачено, що майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію Стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

08.07.2022 згідно Акта приймання-передачі паркувального майданчикапозивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію паркувальний майданчик на 84 машиномісця за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2.

Частиною першою ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята ст. 762 ЦК України).

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частина третя ст. 760 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, враховуючи приписи п. 4.3. Договору, відповідач повинен був сплачувати оплату вартості експлуатації майданчика щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахування кількості календарних днів в місці, за який проводиться оплата не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, за яким здійснюється розрахунок.

На виконання Договору відповідачем були підписані Акти надання послуг № 4316 від 30.09.2022 на суму 14 820,00 грн та № 4949 від 31.10.2022 на суму 15 314,00 грн. Акти надання послуг за листопад-грудень 2022 року та січень-травень 2023 року відповідачем підписані не були, проте жодних зауважень щодо цих актів відповідач не висловив.

Також позивачем були виставлені ТОВ «Паркувальний майданчик» рахунки на оплату № 4105 від 01.09.2022 на суму 14 820,00 грн, № 4748 від 01.10.2022 на суму 15 314,00 грн, № 5326 від 01.11.2022 на суму 14 820,00 грн, № 6045 від 01.12.2022 на суму 15 314,00 грн, № 263 від 01.01.2023 на суму 15 314,00 грн, № 834 від 01.02.2023 на суму 13 832,00 грн, № 1359 від 01.03.2023 на суму 15 314,00 грн, № 1691 від 01.04.2023 на суму 14 820,00 грн, № 2050 від 01.05.2023 на суму 3 952,00 грн, всього на суму 123 500,00 грн з ПДВ.

Проте, як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не було здійснено оплату вартості експлуатації майданчика за період з вересня 2022 року по травень 2023 року, у зв`язку з чим заборгованість відповідача з оплати вартості експлуатації майданчика для паркування за Договором за спірний період становить 123 500,00 грн.

При цьому, судом враховано, що за травень 2023 року позивачем плата вартості експлуатації майданчика здійснена пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці, а саме 8 днів у розмірі 3 952,00 грн ((6,50 грн х 76 машиномісць) х 8 днів), оскільки з 09.05.2023 спірний Договір було розірвано та повернуто паркувальний майданчик відповідно до Акту повернення з експлуатації майданчика для паркування від 09.05.2023.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав заперечень та(або) пояснень щодо вищезазначених обставин, не надав доказів здійснення оплати за спірний період, як і не навів контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 123 500,00 грн основного боргу підлягають задоволенню.

За прострочення виконання зобов`язання з оплати за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 30 407,39 грн пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша ст. 612 ЦК України).

Положеннями частини першої ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша ст. 549 ЦК України).

Частиною третьою ст. 549 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин та дії договору) визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 5.2. Договору сторони погодили, що у разі порушення Стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим Договором, Сторона-1 набуває право вимоги у Сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування пені за прострочення заборгованості у жовтні 2022 року починаючи з 16.10.2022, тоді як 15.10.2022 був вихідним днем, а отже, останнім днем строку оплати у відповідача у жовтні місяці було 17.10.2022, а право у позивача на нарахування неустойки виникло лише 18.10.2022, оскільки, відповідно до ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Аналогічний підхід судом застосований до розрахунку пені у січні 2023 року з 17.01.2023, оскільки 15.01.2023 припадало на неділю та у квітні 2023 року з 18.04.2023, оскільки 15.04.2023 припадало на суботу), у зв`язку з чим судом, здійснено власний розрахунок, згідно з яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 30 303,85 грн, з яких:

- за період з 16.09.2022 по 16.03.2023 на суму 14 820,00 грн у розмірі 3 694,85 грн;

- за період з 18.10.2022 по 16.04.2023 на суму 15 314,00 грн у розмірі 3 797,03 грн;

- за період з 16.11.2022 по 16.05.2023 на суму 14 820,00 грн у розмірі 3 694,85 грн;

- за період з 16.12.2022 по 16.06.2023 на суму 15 314,00 грн у розмірі 3 838,99 грн;

- за період з 17.01.2023 по 16.07.2023 на суму 15 314,00 грн у розмірі 3 797,03 грн;

- за період з 16.02.2023 по 16.08.2023 на суму 13 832,00 грн у розмірі 3 403,05 грн;

- за період з 16.03.2023 по 16.09.2023 на суму 15 314,00 грн у розмірі 3 749,20 грн;

- за період з 18.04.2023 по 16.10.2023 на суму 14 820,00 грн у розмірі 3 445,55 грн;

- за період з 16.05.2023 по 16.11.2023 на суму 3 952,00 грн у розмірі 883,30 грн.

За прострочення виконання зобов`язання з оплати за Договором, позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 10 808,29 грн та 32 470,37 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання з оплати за Договором, то вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Враховуючи початок прострочення заборгованості у жовтні 2022 року з 18.10.2022, у січні 2023 року з 17.01.2023 та у квітні 2023 року з 18.04.2023, судом здійснено власний розрахунок 3% річних, згідно з яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 802,08 грн, з яких:

- за період з 16.09.2022 по 04.12.2025 на суму 14 820,00 грн у розмірі 1 431,24 грн;

- за період з 18.10.2022 по 04.12.2025 на суму 15 314,00 грн у розмірі 1 438,68 грн;

- за період з 16.11.2022 по 04.12.2025 на суму 14 820,00 грн у розмірі 1 356,94 грн;

- за період з 16.12.2022 по 04.12.2025 на суму 15 314,00 грн у розмірі 1 364,42 грн;

- за період з 17.01.2023 по 04.12.2025 на суму 15 314,00 грн у розмірі 1 324,14 грн;

- за період з 16.02.2023 по 04.12.2025 на суму 13 832,00 грн у розмірі 1 161,88 грн;

- за період з 16.03.2023 по 04.12.2025 на суму 15 314,00 грн у розмірі 1 251,14 грн;

- за період з 18.04.2023 по 04.12.2025 на суму 14 820,00 грн у розмірі 1 170,58 грн;

- за період з 16.05.2023 по 04.12.2025 на суму 3 952,00 грн у розмірі 303,06 грн.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, який перевірено судом, здійснено арифметично правильно, що має наслідком задоволення цих вимог у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8 згідно частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркувальний майданчик» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 44674782) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739) 197 076 (сто дев`яносто сім тисяч сімдесят шість) грн 30 коп., з яких: 123 500 (сто двадцять три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. основного боргу, 30 303 (тридцять тисяч триста три) грн 85 коп. пені, 3% річних у розмірі 10 802 (десять тисяч вісімсот дві) грн 08 коп. та 32 470 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн 37 коп. інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн 92 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова