Ухвала суду № 137884259, 01.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18467/26

Провадження № 1-в/127/227/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.05.2023 надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Заява мотивована тим, що постановою Херсонського обласного суду від 28.08.2000 йому було замінено покарання у виді смертної кари, яке призначено за вироком Херсонського обласного суду від 26.02.1998, на довічне позбавлення волі. Однак про вирішення цього питання Херсонським обласним судом не було повідомлено ні його, ні захисника. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 вважає дану постанову від 28.08.2000 року незаконною та такою, що не підлягає виконанню, оскільки судом допущено істотні порушення права на захист, які не мають строків давності, мають триваючий характер та безпосередньо впливають на законність подальшого виконання покарання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити, оскільки вважає постанову від 28.08.2000 року неправомірною та такою, що винесена з порушенням права на захист.

Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вимог засудженого з тих підстав, що дана заява не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки зі змісту заяви та її мотивів вбачається, що ОСОБА_5 фактично не погоджується із судовим рішенням, для чого процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного та касаційного оскаржень. На даний час засуджений таким правом не скористався.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені ст. 537 КПК України.

За приписами п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України), що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Херсонського обласного суду від 26.02.1998 року ОСОБА_5 засуджено до смертної кари.

Постановою Херсонського обласного суду від 28.08.2000 року смертну кару було замінено на довічне позбавлення волі, з вказаної постанови вбачається, що розгляд питання про застосування довічного позбавлення волі відбувся без участі захисника.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений просить визнати постанову Херсонського обласного суду від 28.08.2000 року, як таку, що ухвалена з істотним порушенням права на захист, у зв`язку з відсутністю обов`язкової участі захисника.

Згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку визначеному цим кодексом, є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумнівів та протирічь при виконанні вироку, оскільки такі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: