Ухвала суду № 137884052, 01.07.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/155/26

2/152/345/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та повторне визнання явки представника позивача обов`язковою

01 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 8 червня 2026 року судове засідання по справі було відкладено та визнано явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи та заявлених позовних вимог (а.с.123).

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11-30 год 1 липня 2026 року, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.124-125).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. 1 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Кришини А.М. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11-30 год 1 липня 2026 року, без участі відповідача та його представника (а.с.126).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за необхідне, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет спору та підстави заявлених позовних вимог, а також необхідність з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу позову, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного визнання явки представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 серпня 2026 року на 09-20 год.

Повторно визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи та заявлених позовних вимог.

Роз`яснити представнику позивачу, що відповідно до вимог ЦПК України у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо його явка визнана судом обов`язковою, суд може залишити позов без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА