Ухвала суду № 137883797, 02.07.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа №139/405/26

У Х В А Л А

про закриття провадження

02 липня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 02 липня 2026 року.

Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, 23 червня 2026 року через систему "Електронний суд" подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки станом на 19.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі. З огляду на зазначене посилаючись на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, просила закрити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній, а також вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.14).

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення позивачу сплаченої при подачі позову суми судового збору, що становить 2662,40 грн., також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч.1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №139/405/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; реквізити для повернення: АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією №ZZ429B2KES від 29.05.2026 року за подання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: