Рішення № 137883515, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/1844/26

За позовомПриватного акціонерного товариства "Метробуд"доКонсорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" простягнення 22920009,68 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Луцька Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з`явилисявід відповідачаШавгулідзе В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Метробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" 28920009,68 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду субпідряду від 26.04.2023 №9-03/2022 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі №910/1844/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

05.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про визнання доказів неналежними та повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що її недоліки не були усунуті. Зокрема, відповідач зазначив, що судовий збір сплачено за позивача іншою особою.

Суд відхиляє наведені вище твердження відповідача з огляду на сформовану у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №9901/144/20 правову позицію щодо можливості сплати судового збору іншою особою, яка не є стороною у справі, оскільки Закон України "Про судовий збір" не містить обмежень щодо обов`язку платника судового збору сплачувати його виключно особисто, а визначальним є факт надходження повної належної до сплати суми судового збору до бюджетного рахунку у визначені законом строки.

При цьому, обов`язком суду є перевірка факту зарахування коштів, а не особи платника, що і було зроблено судом у даному випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1844/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.04.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

08.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання.

08.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просив поновити строк на подання таких доказів.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов; залишено відзив без розгляду, оскільки відповідачем не наведено поважних причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву; задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, докази долучено до матеріалів справи, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.05.2026.

05.05.2026 від позивача надійшли письмові пояснення щодо поданих відповідачем доказів.

06.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та закриття підготовчого провадження у справі, а також заперечення на письмові пояснення позивача.

06.05.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просив поновити строк на подання таких доказів.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 судом долучено зазначені докази до матеріалів справи, зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо його структури власності та відкладено підготовче засідання на 20.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 відповідача повідомлено про відкладення розгляду справи.

13.05.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

20.05.2026 від позивача надійшла заява про зменшення розміру заявлених позовних вимог до 22920009,68 грн в порядку ст.46 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з проведеним між сторонами зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог на суму 6000000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2026 судом долучено надані позивачем докази до матеріалів справи, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2026.

15.06.2026 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті справи.

Представник позивача у судове засідання 17.06.2026 не з`явився, однак 17.06.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі звільненням уповноваженого представника позивача із займаної посади.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 17.06.2026 судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання позивача у зв`язку з неподанням позивачем доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Поважних причин неявки представника позивача в судове засідання позивач суду не повідомив.

Оскільки правова позиція позивача викладена у позовній заяві та неодноразово оголошена його представником в ході підготовчого провадження, неявка представника позивача у судове засідання з розгляду справи по суті не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні 17.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 17.06.2026 після перерви.

У судовому засіданні 17.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 між Приватним акціонерним товариством "Метробуд" (субпідрядник) та Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (генпідрядник) укладено договір субпідряду №9-03/2022 (договір), згідно умов якого субпідрядник зобов`язується власними силами та/або залученими третіми особами, за допомогою власних та/або залучених матеріально-технічних засобів на умовах договору та відповідно до проектної документації проекту (стадія проектування "Робоча документація") виконати будівельні роботи, кінцевим результатом яких є введення об`єкта будівництва (його пускових комплексів) в експлуатацію (п.3.1).

Склад, обсяги, види, кошторисна вартість будівельних робіт в договорі визначено за проектною документацією проекту (стадія проектування "Робоча документація") (п.3.2 договору).

Згідно п.4.1.2 договору ціна будівельних робіт становить 37400379,60 грн, у тому числі ПДВ 20% 6233396,60 грн.

Договірна ціна є динамічною і може бути змінена протягом строку дії цього договору у випадках, передбачених чинним законодавством України. Зміна ціни договору здійснюється шляхом перерахування вартості пропорційно змінам, передбаченим чинним законодавством України, та оформлюється додатковою угодою, що підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками (п.4.1.4 договору).

Відповідно до п.4.2.1 договору при визначенні вартості виконаних обсягів будівельних робіт і проведенні взаєморозрахунків за етап виконання будівельних робіт між сторонами застосовуються первинні облікові документи "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), що відповідно підписуються уповноваженими представниками замовника та сторін, підрядника (у випадку залучення), скріплюються їх печатками.

У п.4.2.16 договору сторони погодили, що керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, у випадку наявності дебіторської/кредиторської заборгованості між генпідрядником та субпідрядником, сторони можуть зарахувати зустрічні однорідні вимоги в установленому чинним законодавством порядку. Датою зарахування зустрічних однорідних вимог при цьому буде вважатися дата отримання субпідрядником заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог або дата відмітки відділення поштового зв`язку про неможливість вручення або повернення відповідного поштового відправлення.

Згідно п.4.3.3 договору взаєморозрахунки між сторонами за обсяги виконаних будівельних робіт проводяться за етап їх виконання.

Відповідно до п.4.5.1 договору генпідрядник здійснює розрахунки за цим договором шляхом оплати проміжного та остаточного розрахунку.

Згідно з п.4.5.2 договору генпідрядник здійснює проміжний розрахунок на загальну суму проміжного платежу, що розраховується наступним чином: ПП = Вбр - ОП - А, де: ПП - проміжний платіж; Вбр - вартість виконаних будівельних робіт, що підлягають оплаті; ОП - остаточний платіж, що розраховується як ОП = Вбр*5%; А - раніше сплачені відповідні авансові платежі на придбання будівельних матеріалів, які використані при виконанні цих будівельних робіт. Проміжний платіж оплачується генпідрядником наступними етапами: перший етап - у розмірі 80% від суми проміжного платежу протягом 50 (п`ятдесяти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) на підставі виставленого субпідрядником рахунку-фактури; другий етап - у розмірі 20% від суми проміжного платежу протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту реєстрації субпідрядником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України, на підставі виставленого субпідрядником рахунку-фактури, але не раніше оплати першого етапу.

Пунктом 4.5.3 договору сторони погодили, що генпідрядник здійснює оплату загальної суми остаточного платежу протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами та замовником відповідного акту робочо-технічної комісії або з дня передачі повного пакету виконавчої документації по виконаним будівельним роботам (у випадку коли виконання субпідрядником будівельних робіт не пов`язано із будівництвом об`єкту, що входить до складу об`єкта будівництва (його Пускового комплексу).

Строки виконання будівельних робіт визначаються графіком виконання будівельних робіт (додаток №2 до договору) (п.5.1 договору).

Здача виконаних будівельних робіт субпідрядником і прийняття їх генпідрядником проводиться за етапами їх виконання та оформлюється первинними обліковими документами "Актом приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), що відповідно підписуються уповноваженими представниками сторін, підрядника (у випадку залучення) та замовника, скріплюються їх печатками (п.10.1.1 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та проставлення печаток сторін (п.21.1 договору).

Цей договір діє по 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.21.2 договору).

На виконання умов договору субпідрядником було виконано, а генпідрядником прийнято без зауважень та заперечень будівельні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №№1 - 12 від 15.07.2025 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), оформленою 15.07.2025 на суму 65861680,80 грн з ПДВ, підписаними уповноваженими представниками контрагентів та скріпленими їх печатками.

Як стверджує позивач, 15.07.2025 субпідрядник належним чином зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового кодексу України податкові накладні по вищевказаним господарським операціям.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за виконані роботи в розмірі 2000000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.07.2025 №694.

30.09.2025 сторони оформили акт №148 зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним між сторонами договором станом на 30.09.2025 після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог складає 28920009,68 грн.

У акті звірки взаєморозрахунків, який підписаний між сторонами станом на 30.09.2025 зафіксовано, що заборгованість позивача перед відповідачем складає 6000000,00 грн, а заборгованість відповідача перед позивачем 28920009,68 грн.

Листами від 24.07.2025 №01/01/168, від 29.07.2025 №01-01/171, від 30.07.2025 №01-01/178, від 08.09.2025 №01-01/231/1 та від 08.09.2025 №01-01/233/1 позивач звертався до відповідача з вимогами про оплату виконаних робіт, однак повна оплата так і не була здійснена відповідачем.

19.05.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 6000000,00 грн, у зв`язку з чим розмір заявлених позивачем вимог до відповідача зменшено на цю суму.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.838 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач доручив, а позивач зобов`язався власними силами та/або залученими третіми особами, за допомогою власних та/або залучених матеріально-технічних засобів на умовах договору та відповідно до проектної документації проекту (стадія проектування "Робоча документація") виконати будівельні роботи, кінцевим результатом яких є введення об`єкта будівництва (його пускових комплексів) в експлуатацію.

Між сторонами (за участі замовника) були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №№1-12 від 15.07.2025 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), оформлена 15.07.2025 на суму 65861680,80 грн з ПДВ.

Жодного зауваження щодо обсягів та/або якості виконаних позивачем робіт відповідач не висунув ані під час прийняття робіт, ані в ході розгляду справи.

Зазначені роботи були оплачені відповідачем частково, на суму 42941671,12 грн (з урахуванням проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог), у зв`язку з чим несплаченою є сума у розмірі 22920009,68 грн, строк оплати якої з огляду на положення п.п.4.5.2, 4.5.3 договору є таким, що настав.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що до правовідносин сторін у справі підлягають застосуванню положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" (Постанова №187), якою установлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, перелік яких наведений у цій постанові.

Зокрема, абз.4 п.п.1 п.1 Постанови №187 передбачено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

На підтвердження своєї позиції відповідач посилається на лист Служби безпеки України від 24.07.2025 (копія в справі), яким повідомлено відповідача, що 15,19% акцій Приватного акціонерного товариства "Метробуд" перебуває у власності іноземної компанії "T&А Industries Ltd" (Спiвдружність Домініки, 00152, Долина Розо, 8, Коптхолл), а наявні дані свідчать про те, що власниками "T&А Industries Ltd" з часткою 91% акцій є громадянин України та російської федерації ОСОБА_1 та з часткою 9% акцій громадянин російської федерації ОСОБА_2 ; при цьому, ОСОБА_1 з 19.02.2022 на території України не знаходиться, як і ОСОБА_2 , який протягом 2018-2025 років також на території України не перебував.

Втім, іншим листом Служби безпеки України від 28.08.2025 (копія наявна в матеріалах справи) відповідача повідомлено, що на даний час застереження щодо подальшого здійснення фінансово-господарської щодо діяльності Приватного акціонерного товариства "Метробуд" відсутні.

В контексті викладеного, суд зауважує, що визначення особи такою, що пов`язана з державою-агресором, є питанням, яке вирішується уповноваженими державними органами у відповідних процедурах (Рада національної безпеки і оборони України та Президент України - у режимі санкцій; Кабінет Міністрів України - у нормотворчому порядку; Служба безпеки України - у межах її компетенції), а не приватним контрагентом на підставі суб`єктивної оцінки.

Як вже вказувалося судом, Служба безпеки України за результатами перевірки наданої позивачем інформації про структуру власності та вжитих товариством корпоративних заходів в листі від 28.08.2025 повідомила про відсутність застережень щодо подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем.

Жодного подальшого документа, що скасовував би цей висновок або встановлював наявність підстав для застосування Постанови №187 до Приватного акціонерного товариства "Метробуд", суду не надано.

Отже, фактично твердження відповідача про заборону проведення розрахунків з позивачем носять характер припущень та є недоведеними, що унеможливлює застосування мораторію на підставі припущень.

З наявних у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватного акціонерного товариства "Метробуд" та інформації, яка наведена у структурі власності позивача вбачається, що прямий вирішальний вплив до діяльність позивача мають громадянин України: ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 25,09%), ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 25,00%), ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі 25,87, які є кінцевими бенефіціарними власниками Приватного акціонерного товариства "Метробуд".

Суд зазначає, що серед учасників Приватного акціонерного товариства "Метробуд" є нерезидент - Компанія "T&А Industries Ltd" (Спiвдружність Домініки, 00152, Долина Розо, 8, Коптхолл), однак зазначений учасник Приватного акціонерного товариства "Метробуд" не є ані російською федерацією, ані громадянином російської федерації, ані юридичною особою, створеною та зареєстрованою за законодавством російської федерації, тобто не належить до жодної з категорій, перелічених у підпункті 1 п.1 Постанови №187 щодо акціонера з часткою 10 і більше відсотків.

Отже, у зв`язку з тим, що наданими суду доказами наявність обмежень щодо господарської діяльності позивача не доведено, з урахуванням змісту листа Служби безпеки України від 28.08.2025, підстави для застосування до правовідносин сторін положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" відсутні.

Підсумовуючи все вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, офіс 14, ідентифікаційний код 33834660) на користь Приватного акціонерного товариства "Метробуд" (03148, м.Київ, просп.Леся Курбаса, буд.2Б, офіс 11а, ідентифікаційний код 32961977) 22920009 (двадцять два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч дев`ять) грн 68 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 275040 (двісті сімдесят п`ять тисяч сорок) грн 12 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.07.2026

Суддя Ю.М. Смирнова