Рішення № 137883510, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/3098/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 390.255.054,72 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 660.440.213,98 грн, з яких 557.924.752,17 грн інфляційних втрат та 102.515.461,81 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії з метою забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів № 454/03/22 від 08.03.2022 в частині здійснення своєчасних розрахунків за електричну енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3098/25 від 16.07.2025 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» 347.831.071,34 грн інфляційних втрат та 81.302.648,71 грн 3% річних, 446.528,07 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/3098/25 від 14.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі № 910/3098/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду № 910/3098/25 від 27.01.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі № 910/3098/25 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/3098/25 отримані Господарським судом міста Києва 13.02.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято справу № 910/3098/25 до розгляду.

13.03.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 390 255 054,72 грн, з яких 311 502 176,79 грн інфляційних втрат та 78 752 877,93 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3098/25 від 26.05.2026 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» 311.502.176,79 грн інфляційних втрат, 78.752.877,93 грн 3% річних, 847.840,00 грн витрат по сплаті судового збору.

19.06.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо компенсації відповідачу судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025у справі № 910/6207/22, які скасовані.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної інстанції, касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що 13.03.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 660.440.213,98 грн, з яких 557.924.752,17 грн інфляційних втрат та 102.515.461,81 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії з метою забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів № 454/03/22 від 08.03.2022 в частині здійснення своєчасних розрахунків за електричну енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3098/25 від 16.07.2025 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» 347.831.071,34 грн інфляційних втрат та 81.302.648,71 грн 3% річних, 446.528,07 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва № 910/3098/25 від 16.07.2025 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

За подання апеляційної скарги Державне підприємство «Гарантований покупець», на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду № 910/3098/25 від 07.08.2025, сплатило судовий збір у розмірі 1.589.700,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 888 (#1997905346901) від 11.08.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/3098/25 від 14.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі № 910/3098/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державне підприємство «Гарантований покупець», звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 910/3098/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

За подання касаційної скарги ДП «Гарантований покупець» сплатило судовий збір у розмірі 2.119.600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1334 (#2103909067201) від 04.12.2025.

Постановою Верховного Суду № 910/3098/25 від 27.01.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі № 910/3098/25 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Отже, суд касаційної інстанції на задоволення касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» скасував і рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції.

Оскільки постановою касаційної інстанції не було змінено або ухвалено нового рішення, а скасовано рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанції з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат судами апеляційної та касаційної інстанцій не проводився, тому повинен бути здійснений Господарським судом міста Києва за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині зазначається розподіл судових витрат.

При виготовлені повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/3098/25 в мотивувальній частині рішення судом не було зазначено обставини щодо розподілу сплаченого відповідачем судового збору за розгляд апеляційної та касаційних скарг та відповідно не зазначено про це у його резолютивній частині.

Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України визначає розподіл судових витрат, зокрема у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Первісно заявлені Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» вимоги задоволені не були, адже касаційний суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій про їх задоволення. Під час нового розгляду справи Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» з урахуванням змісту постанови суду касаційної інстанції та зміни пов`язаних з позовними вимогами фактичних обставин в порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України змінило період нарахування заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних та визначило новий період їх нарахування, що не охоплювався первісно заявленими вимогами.

У цьому конкретному випадку покладення на відповідача, чиї доводи касаційний суд визнав обґрунтованими та частково задовольнив касаційну скаргу з направленням справи на новий розгляд, судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг було би несправедливим.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що сплачений відповідачем судовий збір за розгляд апеляційної та касаційної скарг підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська обл., м. Вишгород, код ЄДРПОУ 20588716) на користь з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) 1.589.700 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот ) грн 00 коп. судового збору за апеляційний розгляд та 2.119.600 (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. судового збору за касаційний розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова