Ухвала суду № 137883449, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/15671/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання майнових прав

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», в якій позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_1 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_3 , загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 12 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_4 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер АДРЕСА_5 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були виконані належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав №11/1/ШК від 03.01.2025, №85/1/ШК від 03.01.2025, №99/1/ШК від 20.02.2025 та №74/1/ШК від 26.03.2025 в частині своєчасного завершення будівництва будинку, введення його в експлуатацію та підписання актів про передачу майнових прав на об`єкти будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито провадження у справі №910/15671/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_6 Шевченківському районі міста Києва.

06.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_7 Шевченківському районі міста Києва.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_8 районі міста Києва.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_7 Шевченківському районі міста Києва.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_9 (чотирнадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 16.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер АДРЕСА_6 Шевченківському районі міста Києва.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд постановив протокольну ухвалу залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2026.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи, а також два клопотання про витребування доказів.

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на пояснення третьої особи 1.

10.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 1 про витребування доказів оплати (від 05.03.2026) та про витребування документів, що дозволяють встановити відповідність будівельної нумерації квартир (від 05.03.2026).

У підготовчому засіданні 11.03.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення, в яких також поставлені питання до відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

11.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотання третьої особи 2 про витребування доказів (від 10.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 3 про витребування доказів (від 11.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4 про витребування доказів (від 11.03.2026).

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 підготовче засідання у справі №910/15671/26 призначено на 08.04.2026.

26.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 2 про витребування доказів та клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 3 про витребування доказів.

26.03.2026 відповідачем подано заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 1, які були подані 05.03.2026, та заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4, які були подані 11.03.2026.

27.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову.

27.03.2026 відповідач подав клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 суд відхилив всі клопотання позивача та відповідача про залишення без розгляду/без задоволення письмових пояснень та клопотань третіх осіб про витребування доказів; задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, поданий відповідачем відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотань третіх осіб про витребування доказів; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2026.

08.04.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_1 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_4 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер АДРЕСА_5 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер АДРЕСА_10 , загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 та від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру АДРЕСА_11 Шевченківському районі міста Києва.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло два клопотання про витребування доказів.

13.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання поданих ним клопотань про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» «заяву про збільшення розміру позовних вимог», подану до суду 09.04.2026; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

27.04.2026 позивач подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив суд залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

28.04.2026 відповідач подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив суд залишити без задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 29.04.2026 суд задовольнив подані 09.04.2026 клопотання про витребування доказів та відмовив у задоволенні клопотань позивача і відповідача про залишення без задоволення/без розгляду клопотань про витребування доказів; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2026.

26.05.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові докази, які суд долучив до матеріалів справи.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи 2 про витребування доказів; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2026.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та докази, які суд долучив до матеріалів справи.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа 1 просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ М» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи (включаючи реквізити договору, на підставі якого здійснювалася інвентаризація, поверхові плани, експлікації та реєстр виданих технічних паспортів) щодо об`єкта нерухомого майна - багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Українська, будинок 6 (Шевченківський район), проведеної на замовлення ТОВ «ВКФ Фарби України» чи іншої юридичної особи.

Також, 30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа 1 просить суд витребувати у Державної податкової служби України (ДПС) та її відповідного територіального органу (Головного управління ДПС у м. Києві) офіційну інформацію та належним чином засвідчені копії документів податкової звітності щодо: ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31108022); ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДМАШ 22» (до перейменування - ТОВ «ЗЕЙРОСЕНС ПОІНТ», код ЄДРПОУ 44957403); ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 39401391); за період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2025 року, а саме: - Відомості з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) про реєстрацію (або відсутність реєстрації) податкових накладних за господарськими операціями між ТОВ «Зейросенс Поінт» та ТОВ «Вендер Проджект» на виконання Договору субпідряду №10/02-ГП/15-СП4 від 13.09.2023 року та Актів приймання робіт за жовтень 2023 р. - січень 2024 р.; - Відомості з ЄРПН про відображення операцій з відчуження ТОВ «ВКФ Фарби України» майнових прав на квартири №11, №74, №99 на користь Позивача; - Копії фінансової звітності (Баланси, Звіти про фінансові результати) зазначених трьох підприємств за 2023, 2024 та 2025 роки з метою перевірки відображення дебіторської та кредиторської заборгованості за вказаними операціями взаємозаліку та переведення боргу.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшли письмові заперечення на письмові пояснення та докази, які були подані позивачем і відповідачем.

01.07.2026 до Господарського суду міст Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання третьої особи 1 про витребування доказів, які суд долучив до матеріалів справи.

01.07.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 01.07.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.07.2026.

Розглянувши клопотання третьої особи 1 та клопотання третьої особи 2 про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки третьою особою 1 ( ОСОБА_1 ) не дотримано вимог, які встановлені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку відмовити у задоволення його клопотань про витребування доказів.

Що стосується клопотання третьої особи 2 про витребування доказів, то, зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, а також враховуючи обставини, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання третьої особи 2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань третьої особи 1 ( ОСОБА_1 ) про витребування доказів, які подані до суду 30.06.2026.

2. Частково задовольнити клопотання третьої особи 2 ( ОСОБА_2 ) про витребування доказів, яке подане 01.07.2026.

3. Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) наступну інформацію:

3.1 Відомості щодо відображення в податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, прим. 105, офіс 1; ідентифікаційний код: 44957403) операції з набуття майнових прав на двокімнатну квартиру №11, загальною площею 66,94 кв.м, розташовану у секції №1 на 3 поверсі об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Українська, буд., що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024;

3.2 Відомості щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 125, офіс 15/4; ідентифікаційний код: 31108022) операції з відчуження майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_12 , що виникло на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024;

3.3 Інформацію про наявність та дату відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) операцій, що випливають із Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024;

3.4 Відомості про наявність у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022) господарської операції дебіторської та кредиторської заборгованості, яка стала підставою для проведення взаємозаліку на підставі Угоди №27/12/24-Б про переведення боргу від 27.12.2024 та Угоди №27/12-Р про порядок розрахунків від 27.12.2024;

3.5 Інформацію, чи відображені (якщо так, то які) в Єдиному реєстрі податкових накладних господарські операції за період з 01.01.2024 по 01.07.2026 по взаємовідносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» (ідентифікаційний код: 44957403) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (ідентифікаційний код: 31108022).

4. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак