Рішення № 137883389, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/5420/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" (08297, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Гмирі Бориса, будинок 11/6, 1, 1)

про стягнення 1 211 899 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" про 1 211 899 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України та інших джерел від 14.11.2025 № 712 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару, що стало підставою для розірвання договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано 11 999 грн 35 коп. пені та 1 199 900 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026, на підставі частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/5420/26, справа визнана малозначною та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.06.2026 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося повідомлення про вручення за № R0068099277347, згідно якого 29.05.2026 відповідачем отримано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2026.

Станом на 30.06.2026 відповідачем вимог ухвали суду від 14.05.2026, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" не скористалася наданими її процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 між військовою частиною НОМЕР_1 (далі по тексту - покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" (далі по тексту - постачальник, відповідач у справі) було укладено договір про закупівлю товарів за кошти державного бюджету України та інших джерел № 712 (далі по тексту - договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач був зобов`язаний поставити позивачу товар спеціального призначення, зазначений у Специфікації (Додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, а позивач прийняти і оплатити даний товар.

Відповідно до специфікації, а також пунктів 3.1, 5.1 договору відповідач мав поставити квадрокоптери DJI Mavic 3 Enterprise (CP.EN.00000411.01) у кількості 50 шт. загальною вартістю 5 999 500 грн 00 коп. строком до 15.12.2025 за адресою позивача у місті Києві (конкретні реквізити, адреси поставки повідомляються відповідачу безпосередньо перед поставкою товару товару).

Листом № 18-12 від 18.12.2025 відповідач повідомив позивача, про неможливість здійснити поставку товару у встановлений договором строк у зв`язку із чим просив продовжити термін постачання до 30.12.2025. Причиною неможливості виконання договірних зобов`язань відповідач вказує наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із порушенням міжнародних логістичних маршрутів та значними затримками митного оформлення вантажів у межах Європейського Союзу, та країни Азії, у зв`язку з завантаженням авіаційних перевезень.

Водночас, згідно з пунктом 8.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін. Відповідно до пункту 8.2. договору сторона яка не може виконувати зобов`язання у наслідок обставин непереборної сили, повинна не пізніше 3-х днів з моменту їх виникнення повідомити іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з пунктом 8.3. договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їхньої дії є сертифікат виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними ТПП, державною службою з надзвичайних ситуацій та іншими органами, що можуть засвідчити настання форс-мажорних обставин.

Всупереч наведеним вимогам договору відповідачем не було надано доказів настання форс-мажорних обставин та не було дотримано строків повідомлення про їх настання.

Відповідно до пункту 7.2.1 договору за порушення строків, визначених пунктом 5.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 6.2.1 договору позивач має право в односторонньому випадку розірвати або змінити цей договір у разі істотного порушення його умов відповідачем в порядку, визначеному пунктом 12.4 цього договору, та в інших випадках, встановлених договором або законом (відповідно до вимог статей 611 та 651 ЦК України), повідомивши про це відповідача у спосіб, визначений договором.

Згідно з пунктом 12.4 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання (в тому числі затримки поставки товару більше 30 діб, або поставки в неповному обсязі, або якщо якість не відповідає вимогам зазначеним в розділі 2 договору), у разі істотного порушення його умов відповідачем та інших випадках встановлених договором або законом (відповідно до вимог статті 651 ЦК України), позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення на адресу електронної пошти відповідача, що вказана в розділі 14 договору, електронного листа-повідомлення про розірвання. Договір вважається розірваним з дати відправлення зазначеного листа-повідомлення.

Згідно з пунктом 7.2.3 договору у випадку його розірвання в односторонньому порядку з ініціативи позивача у разі істотного порушення умов договору відповідачем та інших випадках, встановлених договором або законом, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаного зобов`язання.

У зв`язку із зазначеним позивач 18.12.2025 на підставі пунктів 6.2.17.4, 12.4 договору, розірвав в односторонньому порядку договір шляхом направлення відповідного листа-повідомлення № 1901/10509 від 18.12.2025 на електронну адресу відповідача зазначену у розділі 14 договору.

26.02.2026 позивачем було направлено відповідачу претензію № 1901/3488 з вимогою сплатити штрафні санкції за невиконання умов договору. 19.03.2026 поштове відправлення, яке містило претензію № 1901/3488 від 26.02.2026 було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару за договором № 712, у зв`язку з чим заявлено вимоги про стягнення з відповідача 11 999 грн 00 коп. пені за порушення строків постачання товару та 1 199 900 грн 69 коп. штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору про закупівлю товарів за кошти державного бюджету України та інших джерел № 712 від 14.11.2025 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару: квадрокоптер DJI Mavic 3 Enterprise (CP.EN.00000411.01) відповідно до специфікації (додаток №1 до договору).

Відповідно до специфікації продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в загальній кількості 50 штук.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується здійснити поставку товару (у тому числі можлива поставка товару партіями та дострокова поставка) до 15.12.2025 за адресою замовника.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною 5.4 датою поставки вважається дата фактичної передачі товару замовнику, що підтверджується актами приймання-передачі, видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" направило на адресу військової частини НОМЕР_1 лист в якому повідомило, що у зв`язку із форс-мажорними обставинами, пов`язаними із порушенням міжнародних логістичних маршрутів, значними затримками митного оформлення вантажів у межах Європейського Союзу та країни Азії, а також завантаженням авіаційних перевезень поставку товару у встановлений договором строк здійснити не можливо, а тому просило продовжити строк поставки до 30.12.2025.

Згідно з пунктом 8.3. договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їхньої дії є сертифікат виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними ТПП, державною службою з надзвичайних ситуацій та іншими органами, що можуть засвідчити настання форс-мажорних обставин.

Однак, відповідачем позивачу не було надано доказів настання форс-мажорних обставин та не було дотримано строків повідомлення про їх настання.

Згідно з пунктом 12.4 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання (в тому числі затримки поставки товару більше 30 діб, або поставки в неповному обсязі, або якщо якість не відповідає вимогам зазначеним в розділі 2 договору), у разі істотного порушення його умов відповідачем та інших випадках встановлених договором або законом (відповідно до вимог статті 651 ЦК України), позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення на адресу електронної пошти відповідача, що вказана в розділі 14 договору, електронного листа-повідомлення про розірвання. Договір вважається розірваним з дати відправлення зазначеного листа-повідомлення.

18.12.2025 позивач на підставі пунктів 6.2.17.4, 12.4 договору, розірвав в односторонньому порядку договір шляхом направлення відповідного листа-повідомлення № 1901/10509 від 18.12.2025 на електронну адресу відповідача зазначену у розділі 14 договору.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2.1 договору встановлено, що за порушення строків, визначених пунктом 5.1 договору, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 7.2.3 договору у випадку його розірвання в односторонньому порядку з ініціативи позивача у разі істотного порушення умов договору відповідачем та інших випадках, встановлених договором або законом, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 відсотків від суми невиконаного зобов`язання.

Отже, відповідно до поданих доказів, судом встановлено, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за кошти державного бюджету України та інших джерел № 712 від 14.11.2025, належним чином не виконано зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки товару, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до умов пунктів 7.2.1, 7.2.3 договору.

З огляду на вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Тобто визначаючи розмір заборгованості за договором, зокрема, в частині пені та штрафу суд зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявленої до стягнення суми пені та штрафу судом встановлено, що розмір пені та штрафу, перерахований судом у відповідності до приписів чинного законодавства та в межах визначеного позивачем періоду прострочення, відповідає вимогам зазначених вище норм законодавства, умовам договору та є арифметично вірним, тому вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 999 грн 00 коп. пені за порушення строків постачання товару та 1 199 900 грн 69 коп. штрафу, визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також враховуючи те, що порушено строк поставки товару, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення 11 999 грн 00 коп. пені за порушення строків постачання товару та 1 199 900 грн 69 коп. штрафу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Трейд ОПТ" (08297, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Гмирі Бориса, будинок 11/6, 1, 1, ідентифікаційний код 45816146) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп. пені, 1 199 900 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. штрафу та 18 178 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 49 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н. Плотницька