Рішення № 137883262, 04.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026Справа № 910/2089/26

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Леман-Бетон

про стягнення пені у розмірі 15 794 380,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи:

від позивача: Попов Я.О.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 04.06.2026, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Антимонопольний комітет України (далі АМК, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Леман-Бетон (далі - ТОВ Леман-Бетон, відповідач) про стягнення пені у розмірі 15 794 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 15.10.2024 у справі № 2/01-28-21 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 15 794 380,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 був задоволений самовідвід судді Омельченко Л.В. від розгляду справи № 910/2089/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа № 910/2089/26 передана на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 05.05.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 04.06.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та обгрунтував, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 15.10.2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 2/01-28-21 визнано, що ТОВ Леман-Бетон вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 і п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вказане порушення на ТОВ Леман-Бетон був накладений штраф у загальному розмірі 15 794 380,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Супровідним листом від 30.10.2024 № 145-26.13/09-10542е позивачем було направлено на адресу відповідача копію рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 15.10.2024. Вказане рішення № 37-р/тк від 15.10.2024 було вручене уповноваженій особі ТОВ Леман-Бетон 06.11.2024, що підтверджується витягом про направлення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Леман-Бетон звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі АМК, Комітет) про визнання протиправним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 15.10.2024 № 37-р/тк у справі № 2/01-28-21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/157/25 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (далі ТОВ "Хозхімсервіс").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 910/157/25 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями місцевого господарського суду, ТОВ "Леман-Бетон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 910/157/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Леман-Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 910/157/25, призначено її розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 910/157/25 залишено без змін.

Отже, рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 15.10.2024 №37-р/тк у справі № 2/01-28-21 є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем вказаному органу документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у Господарського кодексу України визнаються штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку з простроченням відповідачем сплати штрафу, позивач нарахував відповідачу пеню.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019 року у справі № 910/11550/18 та від 31.10.2019 року у справі № 904/3778/18.

Так, сума штрафу, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 15.10.2024 у справі № 2/01-28-21 складає 15 794 380,00 грн.; розмір пені за один день становить 236 915,70 грн. (15 794 380,00 грн. * 1,5 %).

Так, з наведеного у позовній заяві розрахунку пені вбачається, що позивач здійснює відповідне нарахування з 07.01.2025 по 08.01.2025, з 20.06.2025 по 07.08.2025, з 31.10.2025 по 19.01.2026, і розмір пені, за розрахунком позивача, становить 31 272 872,40 грн. (15 794 380,00 грн. х 1,5 % х 132 дні).

З огляду на те, що в силу положень ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 15 794 380,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 15 794 380,00 грн. пені підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)/

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (вул. Деревлянська, буд. 21, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34843832) пеню у розмірі 15 794 380 (п`ятнадцять мільйонів сімсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» (вул. Деревлянська, буд. 21, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34843832) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, код ЄДРПОУ: 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA438201720343120001000001719) судовий збір у розмірі 189 532,56 гривень (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві грн 56 коп.).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 липня 2026.

СуддяО.В. Котков