Ухвала суду № 137883203, 01.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/11/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2026 Справа № 908/200/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 7492942,19 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 7492942,19 грн, які складаються з: 7459703,51 грн основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 21936,10 грн 3% річних та 11302,58 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.01.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/200/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 29.01.2026 прийнято позовну заяву, відкрито позовне провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 16.02.2026 о 11 год. 10 хв.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява про що винесена ухвала суду.

13.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив.

16.02.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Представник позивача оголосив усне клопотання про надання додаткового часу у зв`язку з отриманням відзиву але недостатньо часу для надання відповіді. Представник відповідача не заперечив. Враховуючи всі обставини,суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 16.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 10 год. 30 хв.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення.

11.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.

25.03.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Судом була з`ясована думка представників щодо закриття підготовчого провадження. Сторони оголосили,що всі докази подані та можливо закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Тому враховуючи думку представників,судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. Представники оголосили вступне слово. Суд перейшов до з`ясування обставин та перевірки їх доказами. Представник позивача оголосив докази на які посилається. Судом наголошено,що рахунки фактури на які посилається представник позивача відсутні в матеріалах справи,тому суд з власної ініціативи повертається на стадію позовного провадження та зобов`язує позивача надати суду рахунки фактури.

Ухвалою від 25.03.2026 було повернуто на стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.04.2026 о 14 год. 30 хв. Також було зобов`язано позивача надати рахунки фактури,які відсутні в матеріалах позовної заяви.

21.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.04.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Дослідивши долучені докази,судом вирішено відкласти підготовче засідання для більш детального дослідження матеріалів справи.

Ухвалою від 22.04.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026 об 11 год. 00 хв.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення.

20.05.2026 представники сторін з`явились в судовому засіданні. Сторонами було оголошено,що ще не встигли ознайомитись з усіма наданими документами. З огляду на це судом вирішено відкласти підготовче засідання.

Також була оголошена наступна дата судового засідання 22.06.2026 о 14 год. 30 хв., але враховуючи відпустку судді, суд важчає за потрібне відкласти підготовче засідання на 01.07.2026 об 11 год. 30 хв.

01.07.2026 представники сторін в судове засідання не з`явились. Судом було розглянуто клопотання відповідача від 20.05.2026 в якому той просить суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23 у зв`язку з тим, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/1218/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у справі № 908/200/26, що знаходиться у провадженні Господарського суду Запорізької області. Дослідивши усі матеріали судом відмовлено в задоволені даного клопотання.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Суд зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З урахуванням вище наведеного, у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За результатами судового засідання 01.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2026 о 12 год. 30 хв.

Керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зупинення провадження у справі № 908/200/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян