Ухвала суду № 137883127, 02.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"02" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/333/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 44878589, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Старого-Київська, 14,

до відповідача: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ 04053743, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича Олександра, будинок 2,

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Фартушок Т.І. (згідно довіреності №1-260126-2 від 26.01.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/356/26 від 26.03.2026) про стягнення з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі відповідач) 357050,53 грн, з яких основний борг за договором про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 від 26.12.2024 351997,20 грн, 3519,97 грн інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 1533,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2024 між ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» та Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 щодо постачання 550 000 кВт/год. електричної енергії загальною вартістю 3959056,20 грн, до якого у подальшому у 2025 році були внесені зміни шляхом укладення 12 додаткових №1 - №12. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати вартості поставленої йому позивачем у грудні 2025 року електричної енергії, так як не сплатив коштів за вказаний період згідно умов договору про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 в розмірі 351997,20 грн, у зв`язку з чим позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 3519,97 грн та 1533,36 грн 3% річних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026.

Згідно з ухвалою від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

07.04.2026 на адресу суду від відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшла заява з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження №1308/01-32/42-26 від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3198/26), згідно з якої відповідач просить прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» до Виконавчого комітету Мукачівської міської про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 10.04.2026 суд постановив:

- задовольнити заяву відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження №1308/01-32/42-26 від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3198/26 від 07.04.2026);

- здійснити перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у справі №907/333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання;

- підготовче засідання у справі призначити на 11.05.2026 на 16:15;

- встановити учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

15.04.2026 через канцелярію суду від відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 09.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3443/26).

11.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Фартушок Т.І. надійшла заява про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4427/26), згідно я якої представник позивача просить:

1. Прийняти дане клопотання про збільшення/зменшення позовних вимог до матеріалів господарської справи №907/333/26 та врахувати його при ухваленні рішення;

2. Стягнути з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА»:

- суму заборгованості в розмірі 349698,85 грн за спожиту електричну енергію;

- суму інфляційних втрат у розмірі 14530,12 грн;

- суму трьох відсотків річних у розмірі 2902,98 грн;

- судовий збір, сплачений позивачем за подання даної заяви, у сумі 4405,58 грн.

Згідно з ухвалою від 11.05.2026 суд постановив:

- прийняти до розгляду заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА») адвоката Фартушок Т.І. про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 11.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4427/26 від 11.05.2026) та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову в сумі 367131,95 грн, та з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 14530,12 грн і суми трьох відсотків річних у розмірі 2902,98 грн, та з урахуванням зменшених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 від 26.12.2024 в розмірі 349698,85 грн.

- продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2026 на 11:00;

- запропонувати відповідачу в строк 10 днів надати відзив на позов з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем.

- запропонувати позивачу подати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

- запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлене згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

26.05.2026 на адресу суду відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 20.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/5011/26).

09.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвокат - Фартушок Т.І. надійшли письмові пояснення від 09.06.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5620/26).

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2026, представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Обґрунтовуючи зазначене усне клопотання, представник відповідача вказала на необхідність надання часу для ознайомлення з письмовими поясненнями представника позивача від 09.06.2026, так як такі пояснення надійшли відповідачу за день до підготовчого засідання. Окрім того, представник відповідача заявила про потребу в додатковому часі для остаточного визначення та формування позиції відповідача щодо можливості завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, враховуючи необхідність ознайомлення із поданим поясненням позивача від 09.06.2026.

Згідно з ухвалою від 10.06.2026 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 02.07.2026 на 13:30.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 10.06.2026 у справі №907/333/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 11.06.2026 о 13:25.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 02.07.2026.

30.06.2026 на адресу суду від відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшли заперечення на письмові пояснення від 24.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6380/26).

Позивач та відповідач у підготовче засідання 02.07.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

Щодо цього суд, врахувавши положення ч.1 ст.202 ГПК України, яка передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, дійшов висновків, що неявка учасників справи не перешкоджає закриттю підготовчого засідання, оскільки судом з`ясовані всі питання, що підлягають розгляду в підготовчому провадженні

Щодо цього, застосовуючи при розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд також зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/333/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30 липня 2026 р. на 15:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин