Ухвала суду № 137883092, 02.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/972/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "ІВ АГРО" про роз`яснення судового рішення у справі №906/972/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ЕКСПРЕС" (м.Сколе Стрийського району Львівської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 641 524,28грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.06.2026 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ЕКСПРЕС" 359 724,24грн вартість втраченого майна; 258 000,00грн неустойки; 7412,70грн судового збору. В задоволенні позову відмовлено в частині стягнення 18 714,62грн інфляційних та 5085,42грн 3% річних.

В судовому засіданні 29.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

01.07.2026 від представника ТОВ "ІВ АГРО" надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №906/972/25.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що в судовому засіданні 29.06.2026 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення у справі №906/972/25, вказане рішення роз`ясненню не підлягає, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.245 ГПК України підлягає роз`ясненню.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що згідно з пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 1 664,00грн.

Враховуючи наведене, при звернені із заявою про роз`яснення судового рішення заявнику слід було сплатити 1 664,00грн судового збору, натомість докази сплати судового збору відсутні.

Додатково слід відзначити, що за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу наведених вище норм слідує, що належними доказами надіслання учаснику справи заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення - будуть докази відправлення їх листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження учасника (юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або докази надіслання заявником копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення до електронного кабінету учасника у підсистемі ЄСІТС.

Однак до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ІВ АГРО" про роз`яснення судового рішення у справі №906/972/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам через "Електронний суд".