Ухвала суду № 137883086, 01.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/390/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду заяви позивача за зустрічним позовом про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2540/26 від 30.06.2026)

під час розгляду за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

про зобов`язання звільнити та повернути орендоване майно та стягнення неустойки 83 042,22 грн за час прострочення повернення об`єкта оренди

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди поновленим та відшкодування вартості невід`ємних поліпшень

без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/390/26 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 19.05.2026.

Ухвалою від 09.06.2026 Суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №906/390/26.

30.06.2026 до Суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про продовження встановленого процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2540/26).

В обґрунтування цієї заяви позивач за зустрічним позовом зазначив, що для підготовки повноцінної відповіді на відзив з доказами на підтвердження, спростування та заперечення справи, встановлений судом строк виявився недостатнім, що пов`язано з пошуком необхідних документів у матеріалах різних судових справ, які відбулися протягом 2020-2026 років, з приводу одного спору, що стосується приватизації орендованого майна. З метою незалежного забезпечення захисту порушеного права позивача за зустрічним позовом на поновлення договору оренди і приватизацію орендованого майна шляхом викупу та його інтересу у компенсації вартості невід`ємних поліпшень необхідний додатковий час, а саме в межах 5 днів, для підготовки та подання відповіді на відзив.

Розглядаючи цю заяву, Суд враховує таке.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

В ухвалі від 09.06.2026 Суд встановив позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

24.06.2026 Новогуйвинська селищна рада подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву з доказами про направлення відзиву на адресу Закшевського О. С.

Як убачається з відомостей трекінгу "Укрпошта", відзив отриманий позивачем за зустрічним позовом 26.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг строку для подання відповіді на відзив розпочався 27.06.2026, а останнім днем такого строку є 01.07.2026. Відтак заява про продовження процесуального строку подана до закінчення встановленого судом строку.

Зважаючи на наведені у заяві обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку та з метою реалізації права позивача за зустрічним позовом на підготовку відповіді на відзив в розумний строк, який дозволить йому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та продовження строку для подання відповіді на відзив до 06.07.2026 включно.

Керуючись ст. 114, 119, 166, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача за зустрічним позовом про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/2540/26 від 30.06.2026) задовольнити.

2. Продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 06.07.2026.

3. Копію ухвали направити:

- позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом;

- відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК