Ухвала суду № 137883056, 01.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

01.07.2026 Справа № 905/367/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою: ОСОБА_1 , м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача 1 Релігійної організації "Релігійна громада "Святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їхньої Софії міста Слов`янська Донецької області Донецько-Слов`янської єпархії православної церкви України", м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту релігійної організації, визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію

Присутні представники (в режимі відеоконференції):

від позивача: адвокат Захарченко Ю.О.

від відповідача 1: адвокат Бабій В.В.

від відповідача 2: Бикова М.А. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Релігійної організації "Релігійна громада "Святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їхньої Софії міста Слов`янська Донецької області Донецько-Слов`янської єпархії православної церкви України" та до відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації, у якій заявник просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Релігійної організації "Релігійна православна громада "Благовірного князя Олександра Невського парафія Горлівської єпархії Української Православної Церкви міста Слов`янська Донецької області" від 28.09.2025, які оформлені протоколом №01-25;

- визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна православна громада "Благовірного князя Олександра Невського парафія Горлівської єпархії Української Православної Церкви міста Слов`янська Донецької області" у редакції, прийнятій загальними зборами членів Релігійної організації "Релігійна православна громада "Благовірного князя Олександра Невського парафія Горлівської єпархії Української Православної Церкви міста Слов`янська Донецької області" 28.09.2025, які оформлені протоколом №01-25;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 26.02.2026 №19-од/193/26 Управління культури туризму Донецької обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статуту релігійної організації "Релігійна православна громада "Благовірного князя Олександра Невського парафія Горлівської єпархії Української Православної Церкви міста Слов`янська Донецької області" у новій редакції;

- скасувати запис про державну реєстрацію №1002771070007004909 від 03.04.2026 змін до відомостей про Релігійну організацію "Релігійна православна громада "Благовірного князя Олександра Невського парафія Горлівської єпархії Української Православної Церкви міста Слов`янська Донецької області" (код 21958084), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведення 28.09.2025 загальних зборів та ухвалення ними рішення про зміну канонічного підпорядкування релігійної організації здійснювалось без дотримання вимог чинного законодавства та з порушенням статуту релігійної організації, а тому затверджений ними статут релігійної організації, рішення про його реєстрацію (оскаржуваний наказ) та відповідний запис про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач посилається на те, що настоятель парафії (позивач) не скликав парафіяльні збори та участі у цих зборах не приймав. Наказ від 26.02.2026 №19-од/193/26 Управління культури туризму Донецької обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту, як вважає позивач, прийнято за результатами розгляду документів, які не відповідали вимогам статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а також відповідачем 2 проігноровано рішення парафіяльних зборів релігійної організації від 28.12.2025 щодо підпорядкування її канонічного статусу в існуючому вигляді та залишення у підпорядкуванні Української Православної Церкви.

Ухвалою від 10.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2026.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації Бикової М.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, як органу якому делеговані повноваження щодо державної реєстрації статутів релігійних організацій, здійснення розгляду документів, перевірки їх відповідності законодавству.

25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову повністю.

30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача 1 Релігійної організації "Релігійна громада "Святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їхньої Софії міста Слов`янська Донецької області Донецько-Слов`янської єпархії православної церкви України" надійшли: - заява про закриття провадження в частині позовних вимог до Донецької обласної державної адміністрації; - відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 30.06.2026 до суду надійшли від представника позивача Фоменка Миколи Михайловича, адвоката Захарченка Ю.О.:

- заперечення на клопотання відповідача 1 про закриття провадження в частині позовних вимог до Донецької обласної державної адміністрації;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації.

Присутній у підготовчому засіданні 01.07.2026 представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з підстав та мотивів, викладених у позові; подане ним клопотання про залучення співвідповідачем Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, просив задовольнити. Проти задоволення клопотань відповідачів заперечував.

Представники відповідачів 1 та 2 висловилися в підтримку поданих ними клопотань.

Представник відповідача 2 просила відхилити клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації. Вирішення питання, за клопотанням відповідача 1, про закриття провадження в частині позовних вимог до Донецької обласної державної адміністрації, залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача Фоменка Миколи Михайловича, адвоката Захарченка Ю.О. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що статус співвідповідача передбачає наявність конкретних матеріально-правових претензій. Якщо позивач не має вимог до особи, вона може брати участь у справі лише в іншому процесуальному статусі.

Отже, з огляду на відсутність заявлених позивачем позовних вимог до Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі такої особи в якості співвідповідача.

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації Бикової М.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, суд відмовляє оскільки процесуальним законом визначено, що право на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача надано виключно позивачу.

Дослідивши матеріали справи суд враховує, що відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, як суб`єкта державної реєстрації, яким було вчинено оскаржувану реєстраційну дію, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених статтею 182 ГПК України та залучення до участі у справі Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та реалізації їх процесуальних прав і обов`язків, належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження, відповідно до вимог статті 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 48, 50, 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Фоменка Миколи Михайловича, адвоката Захарченко Ю.О. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 Донецької обласної державної адміністрації Бикової Марії Анатоліївни про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, відмовити.

Залучити до участі у справі Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Позивачу направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання 12.08.2026 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судових засідань) №104.

Повідомити сторін, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м. Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв`язку з цим запропонувати учасникам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у підготовчому засіданні.

Участь представників учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба