Ухвала суду № 137882937, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/307/26

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 745 446 грн 45 коп.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м. Дніпро

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Коломоєць Одександр Григорович м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідач: Поцелуєв В.М.;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Куценко В.А., посвідчення, адвокат;

Третя особа: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адрастея" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича заборгованість у сумі 745 446 грн 45 коп. за договором оренди приміщення № 47 а/маг від 01.06.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

09.02.2026 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

23.03.2026 від Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати договір оренди приміщення № 47 а/маг від 01.06.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адрастея" та Фізичною особою-підприємцем Поцелуєвим Василем Михайловичем недійсним.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2026 перейдено до розгляду справи №904/307/26 за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 28.04.2026

21.04.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшли письмові пояснення по справі.

27.04.2026 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла до суду відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

28.04.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Крім того відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання про витребування доказів у позивача (відповідача за зустрічним позовом) .

Позивач заперечував щодо заявленого клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом).

28.04.2026 у підготовчому засіданні судом задоволено клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів.

У засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 12.05.2026.

07.05.2026 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

08.05.2026 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли до суду додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 12.05.2026 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявлено клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Коломойця Олександра Григоровича.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Судом задоволено клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом).

У засіданні 12.05.2026 сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.05.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву до 30.06.2026.

22.06.2026 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2026 від третьої особи до суду надійшли пояснення.

29.06.2026 від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 присутні представники не заперечували проти відкладення розгляду справи та застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання до 21.07.2026 о 14:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь