Ухвала суду № 137882921, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2001/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 289 077 383 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Підуст О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 281 181 767 грн. 04 коп. суми основного боргу за передачу електричної енергії, 2 475 207 грн. 38 коп. 3% річних від простроченої суми, 5 420 408 грн. 69 коп. інфляційних втрат та судових витрат у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи, додаткові пояснення у справі та заперечення на клопотання щодо призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

У клопотання позивача зазначено, що підставою для звернення до суду Позивач визначив акти приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії від 31.01.2026 № ПРА-0015799 та від 28.02.2026 № ПРА-0016578, які оформлені ним на виконання договору про надання послуг з передачі електричної енергії. У відзиві на позовну заяву Відповідачем зазначено про його незгоду із наданими актами приймання-передачі за січень-лютий 2026 року та подані докази ініціювання врегулювання спірних обсягів у порядку, встановленому пунктом 6.6 Договору. Спірні обсяги надання послуг з передачі електричної енергії унеможливлюють правильне визначення вартості наданих послуг за січень-лютий 2026 року та за-дляїх визначення необхідні спеціальні знання у економічній сфері. Крім того, встановлення Позивачем оплати за плановими платежами, без дотримання пункту 5.1 Договору, ставить під обґрунтований сумнів розмір таких платежів. Інакше, як внаслідок застосування спеціальних знань у економічній сфері не можливо встановити фактичні обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до п. 5.1. Договору для розрахунків за цим Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги. Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП. Пунктом 5.7 Розділу XI Кодексу системи передачі встановлено, що «Обсяг послуг з передачі електричної енергії для електропостачальників (крім випадків здійснення постачання активним споживачам, що встановили УЗЕ) - на підставі даних щодо обсягів відбору електричної енергії об`єктами/площадками комерційного обліку споживачів (у тому числі ОМСР), крім обсягів відбору електричної енергії об`єктами/площадками комерційного обліку споживачів, оператором системи яких є ОСП. З цією метою використовуються дані комерційного обліку щодо відпуску та/або відбору електричної енергії сформовані Адміністратором комерційного обліку за площадками (точками) комерційного обліку, яким присвоєні ЕІС-коди та відповідно до Кодексу комерційного обліку в інтервалі розрахункового періоду затвердженого Правилами ринку, у розрізі кожного календарного дня». Позивачем не надані до позову належні та допустимі докази, які містять інформацію про визначення планового обсягу наданої послуги з дотриманням вимог Розділу XI Кодексу системи передачі у розрізі кожного календарного дня розрахункового періоду. У зв`язку з цим, застосовані Позивачем в односторонньому порядку методика та методологія прогнозування входять до предмета доказування та мають надважливе значення для правильного вирішення спору. Зокрема, необхідно встановити які джерела інформації використовувались Позивачем при прогнозуванні та чи враховано ним, в тому числі, оперативну інформацію в рамках диспетчерського управління Об`єднаної енергосистеми України, з урахуванням планових та позапланових обмежень, які застосовувались в період надання послуг (січень-лютий 2026 року). Оператори системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», АТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія», АТ «Укрзалізниця» у січні-лютому 2026 року інформували про те, що за розпорядженням диспетчерського центру ПрАТ «НЕК «Укренерго» застосовуються графіки погодинних відключень (ГПВ) споживачів. Застосування ГПВ впливало на обсяги споживання електричної енергії і, як наслідок, на обсяги передачі електричної енергії. Згідно з п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 одним із основних видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Пунктом 1.1 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення, зокрема, документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/2001/26 судову експертизу.

2. Визначити перед експертизою наступні питання:

2.1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розмір планових платежів за послугу з передачі електричної енергії за розрахункові періоди січень-лютий 2026 року?

2.2. Які методики та методологія застосовані Позивачем при прогнозуванні обсягів передачі електричної енергії у січні-лютому 2026 року? Чи відповідають вони принципам справедливості, прозорості і економічній обґрунтованості?

2.3. Які джерела інформації використовувались Позивачем при прогнозуванні обсягів передачі електричної енергії у січні-лютому 2026 року та чи враховано ним, в тому числі, оперативну інформацію в рамках диспетчерського управління Об`єднаної енергосистеми України, з урахуванням планових та позапланових графіків погодинних відключень споживачів, які застосовувались Позивачем у спірному періоді надання послуг?

2.4. Чи здійснювалося коригування прогнозних обсягів передачі електричної енергії у січні-лютому 2026 року з урахуванням графіків погодинних відключень, які застосовувались за розпорядженням Позивача? Якщо так, то чи вірними були відповідні розрахунки, і як вони вплинули на прогнозовану вартість послуги з передачі електричної енергії у січні-лютому 2026 року?

2.5. Які обґрунтовані чинники економічного характеру мали бути враховані при визначенні планового обсягу передачі електричної енергії кожну декаду розрахункових місяців (січень-лютий 226 року) з урахуванням застосованих за розпорядженням Позивача графіків погодинних відключень? Чи вплинуло зменшення фактичного обсягу передачі електричної енергії в попередній декаді кожного розрахункового місяця у січні-лютому 2026 року на прогнозований обсяг передачі електричної енергії у наступній декаді?

2.6. Чи відповідає вказаний Позивачем у позовній заяві розмір планових платежів за розрахункові періоди січень-лютий 2026 року умовам пункту 5.1 Договору про надання послуг з передачі електричної енергії (ідентифікатор № 0145-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024) та розділу XI Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 309?

2.7. Чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» за послуги з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії (ідентифікатор № 0145-02024-ПП, дата акцептування 01.01.2024р.) за січень-лютий 2026 року в розмірі 281 181 767,04 грн. на час звернення з цим позовом до суду? Якщо ні, то який саме розмір цієї заборгованості станом на 20.04.2026р. ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов`язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

7. Зупинити провадження у справі №904/2001/26.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2026р.

Суддя Г.В. Манько