Ухвала суду № 137882282, 02.07.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/850/26

Провадження № 4-с/708/3/260

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Юрченко Ю. В. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Чигиринського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського МУМЮ України. На обґрунтування поданої скарги зазначає, що 22.12.2025 ОСОБА_1 дізнався про накладення арешту на його банківські рахунки, після чого звернувся за місцем своєї реєстрації до Чигиринського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області із заявою про зняття арешту 23.12.2025, та повторно 20.01.2026.

21.02.2026 він отримав відповідь від 28.01.2026 за № 1074, відповідно до якої позивачеві повідомлено, що зняти арешт можливо лише у судовому порядку.

Відповідно до вказаної відповіді вбачається, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 немає. Державний виконавець також вказав, що заборгованість згідно вказаних вище ВП не погашена, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не сплачені.

Скаржник вважає, що зазначена бездіяльність Чигиринького ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського МУМЮ Україн, яка полягає у не знятті арешту з банківського рахунку ОСОБА_1 протиправною, тому просить суд поновити йому строк на звернення до суду і скасувати арешт, накладений на рахунки ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2014, винесеною державним виконавцем ДВС Чигиринського РУЮ Татаровським В. В. на виконання виконавчого листа № 642/08 від 03.09.2008.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї письмові докази судом установлено таке.

Право на звернення із скаргою до суду у порядку судового контролю за виконанням судового рішення гарантовано положеннями статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Визначена законодавцем можливість судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах надає повноваження на його здійснення суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З долучених до заяви доказів, зокрема постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23.05.2014, судом установлено, що зазначений арешт був накладений державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа № 642/08, який виданий 03.09.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси. Ураховуючи наведене та визначені вимоги щодо підсудності зазначеної категорії справи судом установлено, що скарга ОСОБА_1 не підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

У свою чергу чинні положення Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України не визначають порядок дій суду у випадку отримання скарги судом, яка йому не підсудна, що є підставою для застосування загальних положень цивільного законодавства.

Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, яким визначено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Можливість передачі справи з одного суду до іншого визначена статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, якою зокрема визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ